138 Gustav Haüser, 



lu der gesamten entomologischen Literatur ist nur Motschülskt 

 als Autor des C. schrenckii abgegeben. In dem oben zitierten Werk 

 (1) ist nun zwar der Abschnitt über die Coleopteren von Motschulsky 

 herausgegeben, aber hinter dem Namen schrenckii steht Men. als 

 Autor. Es kann daher nicht zweifelhaft sein, daß Meneteier irgend- 

 einen Anteil an der Autorschaft des schrenckii haben muß, und es 

 dürfte daher der Billigkeit entsprechen, die beiden Namen als Autoren 

 anzuführen. 



Die Beschreibung lautet: 



,,Coptola hrics (?) schrenckii Men. Elongato ovatus, eonvexiis, 

 punctatissimus, viridi-aureus, metathorace, abdomine femcrribusque splendido- 

 violaceis, clypeo, ore, palpis, antennis, iibiis, iarsis elytrorumque carinulis 

 inierrnptis nigris ; capite elongato, purictato-rugoso , fronte media lonyi- 

 tudinaliter e.levato, cupreo ; thorace transversion riiguloso, fere elongato, antice 

 angustato, postice iynpresso, subcordato, angulis posticis lateraliter prominidis, 

 roiundatis ; elytris thorace laiioribus, ellipticis, apice cbcuminatis. non sinuatis, 

 seriatim grosso- fovealatis , foveolis punetatissimis , smaragdinis , interstitiis 

 cancellalo-elevaiis, nitidis, impu7iclatis, nigris, alternis costis latis interruptis 

 ad marginem s})arsim grosso-pu7ictatis, formantibus. 



Long. :0 l. — lat. 3^j^ l tab. 6 fig. 29. 



C'est la troisieme espece de Coptolahrus Solier conuue, qui a 

 la plus grande ressemblance avec le Copt. smaragdinus, mais cliez 

 laquelle la sculpture des elytres est inverse, c. ä. d. que ce qui est 

 eleve chez ce dernier est concave chez le schrenckii et ce qui est 

 noir y est vert. La plus belle decouverte de M. Schrenck dans les 

 parties meridionales et boisees des environs du fleuve Amour, ä 

 Djare en Juillet." 



Diese Beschreibung enthält zum Teil Unrichtigkeiten, zum Teil 

 ist sie überhaupt kaum zu verstehen. So ist das den Schluß bildende 

 Wort Jormantihns'' völlig unklar. Es fehlt der Akkusativ, auf 

 welchen es sich beziehen könnte, und es hat fast den Anschein, als 

 ob ein wichtiger Satz des Manuskripts im Druck ausgefallen wäre. 

 Auch ist die Beschreibung nicht nur für ein einzelnes Individuum, 

 sondern insbesondere auch für eine erschöpfende Charakterisierung 

 der Art völlig ungenügend. Denn schrenckii tritt in zwei hinsicht- 

 lich der Flügeldeckenstruktur sehr verschiedenen Formen auf, auf 

 welche Kraatz (3) bereits hingewiesen hat. Gänzlich verfehlt ist 

 auch die Deutung der Struktur der Flügeldecken, welche von Kraatz 

 ebenfalls richtig erkannt worden ist. In dem oben zitierten Artikel 

 über Copt. constricticoUis schreibt Kraatz: 



