200 Gustav Haüseb, 



lieh mir das typische Exemplar von Copt. longipennis Chaud. von 

 Nordchina mitzuteilen, welcher in Ann. Soc. Entomol. France, 1863, 

 p. 449 beschrieben ist. Dasselbe zeigt zunächst nicht die Länge 

 von 37 mm, sondern nur die von 34 mm, wie ich bereits früher (in: 

 Deutsch, entomol. Ztschr., 1887, p, 148) vermutet hatte; es gehört zu 

 einer der Amur-Easse des smaragdimis {dolirni mihi, a. a. 0,, 1887) 

 nahe verwandten Art und ist eiu besonders lang gestrecktes, ziemlich 

 gleichbreites Stück. Ich besitze kein Exemplar des dohrni, welches 

 mit ihm in der Skulptur übereinstimmte, halte mich aber für be- 

 rechtigt zu vermuten, daß dieselbe wahrscheinlich nur bei dem 

 typischen Stück vorhanden sein und kaum eine spezifische sein wird. 



Der smaragdimis der alten Zeit, der von Nertschinsk kam, 

 ist viel kleiner als die chinesischen und die vom Amur; meine 

 chinesischen Exemplare halten etwa die Mitte zwischen dem sibirischen 

 smaragdinus und der var. dohrni vom Amur. 



Cor. longipennis steht in unmittelbarer Verwandtschaft mit dohrni, 

 weniger mit elysii Thoms., mit dem ihn Chaudoik vergleicht. Dieser 

 ist viel untersetzter, hat stärkere Tuberkeln und einen kürzeren 

 Thorax, dessen Vorderecken sich nicht unmittelbar an den Kopf 

 anschließen. 



Ein absolut sicheres Urteil über longipennis läßt sich nur fällen, 

 falls weitere Exemplare im nördlichen China gefunden werden; das 

 mir bekannt gewordene typische Stück ist mit dohrni vielleicht der 

 Art nach identisch, doch ist sein Thorax breiter. (Der Thorax 

 ist deutlich breiter als bei den Amurstücken und erscheint an den 

 Seiten etwas mehr verflacht, doch tritt diese Skulptur deutlicher 

 hervor, weil die Färbung des Thorax mehr goldig kupferig ist; 

 auch treten die Hinter ecken nicht deutlich hervor, wie 

 bei dohrni, daher sagt Chaudoie: „la partie posterieux des cotes 

 n'est guere sinuee". Dieser Bau des Halsschildes könnte aber auch 

 als Easseneigentümlichkeit gedeutet werden.)" — 



Durch diese vergleichenden Untersuchungen war also die von 

 Keaatz schon vorher vertretene Ansicht, daß es sich bei Copt. longi- 

 pennis Chaud. um eine smaragditius-RsiSse handeln müßte und er zu 

 dem Copt. elysii in keiner näheren verwandtschaftlichen Beziehung 

 stehe, in vollem Umfang bestätigt worden. Und zwar zeigte sich 

 in vieler Hinsicht tatsächlich eine so weitgehende Ähnlichkeit mit 

 dohrni (richtiger var. major), daß Keaatz bis zur Beibringung weiteren 

 Materials von longipennis Chaud. die Frage offen ließ, ob das einzige 

 bekannte Stück nicht doch nur einen dohrni mit besonderen indivi- 



