Die Damaster-Coptolabrus-Gruppe der Gattung Carabus. 223 



ich kaum zweifelhaft, daß wir es in branickii nur mit einer lokalen 

 Rasse (von Seoul, Haaptstadt von Korea) von Copt. dohrni zu tun 

 haben. Einige Stücke des smaragdinus von Korea, welche ich bei 

 Herrn Bau sah, fielen mir seiner Zeit nicht im mindesten auf." 



Die irrtümliche Ansicht, daß hranickii keine besondere Art sei, 

 wurde zunächst auch von A. Semenow (1889) vertreten: 



„Der von Taczanowski eben beschriebene Carabus (Coptolahrus) 

 branickii aus Korea scheint mir, der Beschreibung und Abbildung 

 nach, sich von dem C. smaragdinus Fisch, var. longipennis Chaud. 

 zuwenig zu unterscheiden, um eine eigene Art zu bilden und gehört 

 wahrscheinlich zu der vouKraatz beschriebenen var.yyrrJiophorus.^'- — 



E. Beittee (5) hat dann auf Grund eines reicheren Materials, 

 welches er von Staudinger und Bang-Haas erhalten hatte, eine aus 

 Gens an (an der Ostküste Koreas) stammende Form beschrieben, 

 welche zwar nach den von ihm geschilderten Merkmalen mit der von 

 Taczanowski gegebenen Beschreibung und Abbildung des branickii 

 in vieler Hinsicht übereinstimmt und ihm jedenfalls sehr nahesteht, 

 aber schon aus geographischen Gründen sehr wahrscheinlich einer 

 anderen Art bzw. Unterart entspricht. Reitter war offenbar eben- 

 falls der Meinung, daß die von Kraatz beschriebene Varietät pyrrJio- 

 phorus des smaragdinus major Kr. mit seiner Form identisch sei 

 daß aber jene als eine besondere Art zu betrachten sei, denn er 

 betitelte seine Beschreibung: „Copt. pyrrhophorus Kr. — D.1S86, 242.—" 



Später hat dann A. Semenow (6) ebenfalls die Überzeugung ge- 

 wonnen, daß es sich bei branickii Tacz. um eine selbständige Art 

 handle. In einer Anmerkung zu der von ihm selbst in den Horae 1897 

 gegebenen Beschreibung des branickii sagt er: 



„Ego priusquam mihi haec distindissima species imiotuit, eam nil aliud 

 nisi meram esse C. smaragdini FisCH. varietatem e descriptione Taczanow- 

 ski an a non satis completa perperam judicavi (cf. 'Wien, entomol. Ztg., 1889, 

 p. 59). Serius D" Kraatz originale Taczanowseh specimen revidenti 

 differeniiales hujus speciei charaderes mirum in modum evastierunt; quam, 

 ob rem omnia ea, quae ille audor de specie Taczanowskiana disseruit 

 (cf. Kraatz, in: Deutsch, entomol. Ztschr., 1889, p. 323—324), sunt 

 verba vix ullius momenti. Anno 1895 sagacissimus ille Keitter primus 

 hane speciem dignovit ejusque charaderes essentiales argnte exposuit.^^ 



Hierzu ist zu bemerken, daß, wie oben gezeigt wurde, Reitter 

 den echten branickii überhaupt nicht vor sich hatte und selbst auch 

 gar nicht der Meinung war, daß dies der Fall sei. Denn er hielt 



