224 Gustav Hausek, 



nicht nur den pyrrhopliorus Kr. mit seiner Form für identisch, sondern 

 erklärte noch am Schluß seiner Beschreibung: „Hierher gehört 

 (7. hranickii Tacz.", was natürlich gar keinen Sinn hätte, wenn 

 Reittee seinen pyrrhophorus für den hranickii gehalten hätte. Die 

 Worte Semenow's „Anno 1895 sagacissimus üle primus hanc speciem 

 (branicJcii Tacz. !) aignovit ejusque characteres essentiales argute exposuit^^ 

 sind daher ganz unverständlich. 



Semenow hat dann aus der gleichen Quelle wie Reitter, 

 nämlich von Staudinger und Banghaas die nämliche, von Reitter 

 geschilderte Form erhalten und sie nochmals als hranickii Tacz. be- 

 schrieben. Es ist klar, daß die SEMENOw'sche Beschreibung des 

 hranickii, welche wohl auch als eine Ergänzung der Vorbeschreibung 

 Taczanowski's und der REiTTER'schen Beschreibung gedacht war, 

 für den echten hranickii Tacz. nicht in Betracht kommen kann und 

 nur geeignet war Verwirrung zu erzeugen. Denn die Annahme der 

 Identität der REiTTER'schen Form mit hranickii Tacz, wird von 

 Semenow durch nichts begründet. Hätte er Gelegenheit gehabt, 

 seine Tiere mit den Typen Taczanowski's oder mit zuverlässig 

 aus Soeul stammenden Stücken zu vergleichen, so hätte er dies doch 

 gewiß erwähnt. 



Die von Semenow gegen Kraatz gebrauchten Worte: „quam 

 ob rem omnia, quae ille auctor de specie Taczanowskiana disseruit sunt 

 verha vix ullius momenti'' lassen sich daher in gleicher Weise auf das an- 

 wenden, was Semenow selbst über die species Taczanowskiana 

 geschrieben hat! — 



CoptoUibrus fulniinifer Roeschke. 

 Syn. : Cnpl. fid»ihiifer Rttr. i. 1. 



— fUmmifer Rttr. in: E. Reitter, Best.-Tab., 1895, p. 124, i. 1. 



— pi/rrJ/opl/onis Rttr. (non Kraatz), Best.-Tab., 1895, p. 124, 



in: Wien, entomol. Ztg., Vol. 14, 1895, p. 104. 



— hranickii Rttr. (non Tacz.), 1. c. 



— bmnirkii Sem. (non Tacz.), in: Her. Soc. entomol. Ross., Vol. 31, 



1897, p. 324. 



Die von Herrn Dr. Roeschke freundlich mitgeteilte Beschrei- 

 bung lautet: 



„Dem Copt. smaragdinus und seinen Verwandten, besonders den 

 koreanischen nahe verwandt, aber durch die netzartige Flügel- 



