Die Chrysops-Arten der paläarctischen Region. 115 



Meistens erreichen die Flecken den Hinterrand nicht. Bei einem (^ 

 sind die Flecken bogenförmig verbunden und noch in eine unregel- 

 mäßige Spitze ausgezogen. Die 2 ähnlichen Flecken des 3. und 4. 

 Ringes hängen am Vorderrand, sind ± dreieckig, die Spitzen nach 

 hinten gerichtet. Der Raum zwischen ihnen ist manchmal klar 

 rotgelb, manchmal verdunkelt. Bei einem ^ sind die Flecken des 



3. Ringes vollkommen verschmolzen, hinten nur seicht ausgekerbt. 

 Der 4. Ring ist manchmal vorheri-scliend schwarz, nur die Basis 

 gelblich. 5. Ring schwarz mit angedeutetem gelben Mittelfleck oder 

 ganz schwarz; 6. und 7. schwarz. Behaarung rotgelb, länger als 

 beim ?, besonders dicht an den Hinderrändern der einzelnen 

 Segmente. 2.-4. Ring seitlich an der Grenze der Rücken- und 

 Bauch platten mit einem braunen oder schwaizen Strich, der am 



4. Ring fleckenartig wird. Diese Partien sind lang schwarz behaart. 

 Zuweilen sind die ganzen Seiten des 2.-4. Ringes so behaart. Bei 

 entsprechender Beleuchtung erscheint der Hinterleib mit weißlichem 

 Schimmer Übergossen, besonders die hellen Mittelpartien. Bauch am 

 1.— 4. Ring ganz durchscheinend gelb oder mit schmaler schwarzer 

 Mittelstrieme oder der 1. und 2. Ring mit kleinem isolierten Fleck 

 oder der 1. — 3. mit Mittelstrieme und der 4. mit isoliertem schwarzen 

 Punkt. 5. — 7. Ring schwarz. Behaarung durchaus anliegend, gelb- 

 lich, auf dem 1. Ring und auf der Mitte der letzten stehen lange 

 bleich gelbe Haare. Beine so hell wie beim $. Flügel wie beim $, 

 die Bräunung ist intensiver und in den Basalzellen viel ausgedehnter. 



China; Swatow, Haining, Chekiang, Hankow, Formosa, nach 

 Ricardo bisher noch nicht im paläarctischen Gebiet Chinas auf- 

 gefunden. 



28. Chrysops ritßpes Meig. 



rufipes Meig., Syst. Beschr., Vol. 2, p. 71, 6 (1820) (Chrysops). 



Eigentlich müßte Meigen's Art trotz der kurzen Diagnose, die 

 auf die Gesichtsschwielen keine Rücksicht nimmt, doch wohl mit 

 C. melicharii Mik identifiziert und letztere Art als Synonym ein- 

 gezogen werden; dann wäre für die vorliegende Art (mit dunklerem 

 Hinterleibe und verbundenen Gesicht- und Backenschwielen) ein neuer 

 Name geschaÖen worden. Um Verwirrung zu vermeiden, zumal doch 

 wohl nicht feststellbar ist, welche Art alle anderen Autoren vor sich 

 hatten, möge die Bezeichnung bleiben. Die Art ist so leicht er- 

 kennbar, daß es keiner Neubeschreibung bedarf (s. Pleske). 



8* 



