Dipteren ans den Alpen. 223* 



Defekt der Discoidalis ist der gleiche. Beine wie beim ^ gestaltet,, 

 nur ist die Behaarung länger. 



Trotz dieser Verschiedenheiten der Geschlechter, namentlich in 

 der Größe, halte ich ihre Zusammengehörigkeit für gesichert. Am 

 nächsten kommt die Beschreibung von simplicipcs Zett, (D. Sc, Vol. 1, 

 p, 331), doch ist diese Art durch schwärzliche Flügel und schwarze 

 Schwinger des ^ verschieden; überdies hat Lundbeck (D. Dan., Vol. 3, 

 p. 23, 1910) die S3'non3'mie von simplicipes mit melaaia Hal. fest- 

 gestellt, deren Hinterschienen nach dem Ende hin nicht verdickt sind 

 und deren Körperlänge auch beträchtlicher ist. 



IL Ithatnißhoniyia sancti-mauritii Becker. 



Schon einmal hatte ich Gelegenheit festzustellen, daß eine von- 

 Strobl für hinfällig erklärte alpine Rhamphomyia Becker's tat- 

 sächlich eine gute Art ist {Eh. meJania, in: Arch. Naturg., Jg. 82, 

 1916, A, Heft 1, p. 161); Strobl hatte sie für stigmosa Mcq. gehalten. 

 Nun hat Strobl auch die von Becker aus dem Engadin beschriebene 

 lih. sancti-mauritii (in: Berlin, entomol. Ztschr., Vol. 31, p. 113, 1887) 

 zerpflückt, indem er das (^ mit villosa Zett., das $ mit discoidalis 

 Beck, identifizierte (Dipt. von Steierm., Vol. 1, p. 52 u. 53, 1893). Daß 

 hiermit dem Autor der neuen Art ein Unrecht geschehen ist, war 

 schon nach den Beschreibungen zu vermuten und wurde mir zur 

 Gewißheit, als ich ein Pärchen der mir von Becker übersandten 

 Typen der sancti-mauntii mit den beiden fraglichen Arten vergleichen 

 konnte. Dabei fand ich, daß die Typen genau mit einer (bis dahin 

 unbestimmt gebliebenen) RhampJwmyia übereinstimmten, die ich selbst 

 im Engadin gefangen habe: 2 Pärchen bei St. Moritz und eins bei 

 Maloja, alle im Juli 1902 und 1906, die ersteren, wie ich mich noch 

 gut erinnere, an der oberen "Waldgrenze des Bergrückens, der sich- 

 vor der Einmündung des Roseggtals erhebt. 



Ich Avill die Einzelheiten der Originalbeschreibung von sancti- 

 mauritii durch einige Angaben gemäß Beobachtung an meinen 

 Exemplaren ergänzen und sodann einen Vergleich mit den von 

 Strobl untergeschobenen Arten vornehmen. Trotz allen Scharfblicks, 

 den dieser erfolgreiche Dipterolog sowohl bei zahlreichen Neu- 

 beschreibungen wie bei Charakteristik älterer, schwierig abzugrenzen- 

 der Dipteren bewiesen, läßt sich nicht leugnen, daß er in seinem 

 Urteil über die Neuheiten anderer Autoren bisweilen etwas flüchtig 

 vorgegangen ist. Mildernder Umstand bleibt allerdings, daß die- 



