592 JOH. CARL 



Fundort: Paradenia (Ceylon) 2 (^f, Dr. P. und F. Sarasin 

 (Basler Muséum.) 



Die eben bescliriebene Art ist mit Fr. Saussurei uiid Pr. 

 Ticaithesii sehr nalie verwandt, uiitersclieidet sich jedocli von 

 beiden durcli die starken Hôckerreihen und die Skulptur der 

 Metazoniten, den kleineren, sclilankeren Kôrper und die schmâ- 

 leren Kiele mit dickem Seitenrandwulst, Ferner tragen hier 

 aucli die Beine des 5. Paares Auswiichse am 3. Glied, wâhrend 

 Pr. Saussurei sie nur am 6. und 7. und Pr. Tivaifliesii nur am 

 7. Beinpaar aufweist. Zur neuen Art diirften aucli die leider 

 nicht mehr vorliandenen Exemplare gehoren die Humbert 

 (Myriapodes de Cej-lan, 1865, pag. 27) im Anschlnss an Pr. 

 Saussurei als Yarietât desselben mit Tuberkelquerreihen an- 

 fiilirt. 



Auiï'allend ist die fast vollkommene Uebereinstimmung der 

 Copulationsfusse der drei genannten Arten unter sicli und mit 

 denjenigen von Anoplodesnms luctuosus (Peters) (vgl. Attems 

 loc. cit.) Die letztere Art wiirde wegen der spitzwinkligen Hinter- 

 eken der vordern Kiele wohl aucb besser zur Untergattung 

 PrionopeUis zu ziehen sein. Man konnte sie in der Tliat, wenn 

 man die Bescbreibung, die Attems davon giebt, mit Exemplaren 

 einer der beiden PrionopeUis- Arien von Humbert vergleicht, 

 fast fiir identisch mit einer derselben halten ; doch findet sich in 

 der Bescbreibung keine Angabe liber das Vorhandensein oder 

 Fehlen von Auswiichsen am 6. und 7. Beinpaar des q^. Dasselbe 

 gilt auch fur die Stellung von PoJydesmus Layardi H. (Ânoplo- 

 desmus? Layardi (H) bei Attems.) Der Vergleich der bezug- 

 lichen Figuren bei Humbert (loc. cit. ïaf. III, Fig. 10) mit 

 dem Originalexemphir von Pr. Ticaithesii H. z. B, liisst die 

 Zuteilung der beiden Arten zu verschiedenen Untergattungen 

 nicht gerechtfertigt erscheinen. Es ware demnach das Sub- 

 genus Anoplodesmiis entweder ganz zu unterdrûcken oder nur 

 fiir diejenigen Formen zu verwenden, bei welchen das Hintereck 



