110 



leicht auch fortpflanzt. Diese Auffassung erscheint mir nach den 

 mitgeteilten Tatsachen weniger probabel. 



Zweite Möglichkeit: wir haben es mit einer langsaru fortschrei- 

 tenden Ausbreitung von Osteu nach Westen zu tun, ahnlich wie 

 sie dera Haraster (Cricetus frumentarius) zugeschrieben wird, der 

 früher in Niederland unbekannt, jetzt in Sittard bereits haufig 

 vorkommt. Die Schildkröte ware dann ein recenter Einwanderer, 

 dessen Wanderung von Mecklenburg oder Brandenburg über 

 Hannover, Westfalen, Rheinland nach Holland erfolgte. Diese 

 Erklarung wird dem tatsachlichen Auftreten der Sumpfschildkröte 

 an allen genannten Örtlichkeiten gerecht und stützt sich auf ana- 

 loge Erscheinungen. Sie ist daher auch ebenso wahrscheinlich als 

 die z. B. über die Wanderung des Hamsters bestehende, freilich 

 keineswegs allgemein angenoraraene Hypothese. Andere halten 

 niimlich den Hamster in Holland bestimmt für ein Relikt aus der 

 glacialen und postglacialen Zeit. 



Demgemass macht Prof. M. Weber auf eine dritte Möglichkeit 

 aufmerksam. Er schreibt mir: »Auch ich bin überzeugt, dasz E. 

 orbicularis in Niederland einheimisch ist als Relikt einer früheren 

 allgemeineren Verbreitung, wie daraus hervorgeht, dasz sie auch 

 aus dem Pleistocan von England, aus schwedischen Torfmooren 

 u. s. w. bekannt ist". Wirklich war die Schildkröte noch nach 

 der Eiszeit durch ganz Deutschland bis nach England hin haufig, 

 und deshalb wird ihr Auftreten in den verschiedensten norddeut- 

 schen Provinzen auch nach dieser Auffassung verstandlich. Da 

 derselben keine anderen als die oben erwahnten Bedenken entge- 

 genstehen, so ist es vielleicht am besten begründet, E. orbicularis 

 zur Reliktenfauna zu zahlen. 



Sittard, 15. Juli 1903. 



