- 80 - 



ne contai da 36 a 39. Alcune diventan dicotome, o anche tricotome 

 (raramente), le piu sono semplici (fig. 9). 



Da cio si conclude bensi, com' era da prevedere, che le appen- 

 dici piloriche hanno origine da estroflessioni dell' intestino, ma assai 

 limitate, ciascuna delle quali corrisponde a un solo fondo cieco 

 glandulare. Un'appendice pilorica non solo somiglia nella sua strut- 

 tura a una glandula tubulare, ma e propriamente, nella sua origine, 

 una glandula tubulare allungata perifericamente e ingrandita, rico- 

 perfca dalle tuniche intestinali, e, neH'accrescimento, da microsco- 

 pica diventafca macroscopica. Appena le appendici piloriche si sone 

 formate, la loro superficie interna e coperta da un semplice epitelio, 

 che corrisponde a quello delle glandule tubulari (fig. 10) ; poi tale 

 interna superficie si aumenta per mezzo di pieghe longitudinali, che 

 la percorrono in tutta la sua lunghezza, e che, in una sezione tras- 

 versale, si vedono disposte radialmente, in numero di 15-18, quali 

 piu, quali meno prominenti, coperte da un semplice epitelio, senza 

 glandule (fig. 11). Nelle forme adulte, non solo nei salmon idi, le 

 pieghe possono dare origine a reticolazioni, che limitano larghe ca- 

 vita o cripte (non vere glandule), con epitelio tutto eguale, e visi- 

 bili sulla mucosa come fossette, con una semplice lente. Su questo 

 punto vi sono pero notevoli differenze in ispecie diverse e lontane. 



Fondandomi su tutto cio, diro che questo modo di origine delle 

 appendici piloriche ci spiega i varii particolari della loro struttura, 

 la mancanza, nel loro interno, di glandule tubulari, e, al tempo 

 stesso, l'analogia, da alcuni accennata, di quegli organi con una 

 glandula tubulare, e la identita tra le loro tuniche e quelle della 

 corrispondente regione dell'intestino. Esso risolve anche, in un modo 

 molto semplice ed evidente, la questione tanto dibattuta tra fisio- 

 logi e istologi circa la loro funzione. G-ia Car us e Cuvier (que- 

 st'ultimo pero riservatamente) le avevano considerate come analoghe 

 al pancreas (cosa non ammessa da Legouis); ma a tale opinione 

 fn opposto da Alessand rini, Steller, Milne-Edwards, Nuhn, 

 Stannius e altri che la loro funzione dev'esser di versa, perche 

 in non pochi pesci che hanno appendici piloriche v'e un vero pan- 

 creas. Schellhammer, Meckel e Edinger le considerarono 

 come organi assorbenti; invece Rathke, Bernard, B Ian chard, 

 Stirling, Valatour e sopratutto Krukenberg le dimostrarono 

 organi secernenti, pero di diversi liquidi e con diversa reazione nei 

 varii pesci; 01. Bernard aveva trovato in esse un liquido acido 

 e viscoso, e alcalino Blanchard, Stirling la tripsina, Kruken- 

 berg diastasi, pepsina, tripsina, talor separate, talora unite, secondo 



