Mammalia. 87 



Mammalia. 



233) Abel, 0., Die vorzeitlichen Säugetiere. 309 Seiten mit 250 Abb. 4°. 

 Jena 1914, G. Fischer. Brosch. Ji 8.50, geb. Jl 9.50. 



Der Verf. faßt hier die stammesgeschichtlichen Arbeiten über Säugetiere 

 der letzten Jahre in sehr übersichtlicher kurzer Weise zusammen. Es ist das eine 

 um so verdienstlichere Tat, als sie in zahlreichen oft schwer zu erreichenden Spe- 

 zialzeitschriften zerstreut sind. Besonders wertvoll wird das Buch durch die zahl- 

 reichen guten Illustrationen. Vor anderen ähnlichen Versuchen zeichnet sich Abels 

 Werk vorteilhaft dadurch aus, daß es in klarer Weise die Entwicklungslinien 

 zeigt. Es weist nach, warum das eine Tier in die Ahnenreihe gehört, ein anderes, 

 das bisher hineingestellt wurde, nicht. Besonders vortrefflich ist die Extremitäten- 

 und Gebißentwicklung der Huftiere behandelt. Hier sind wieder die Ausführungen 

 über die Elefanten und Sirenen entsprechend der Bedeutung der neuesten Funde 

 ganz hervorragend geschildert. 



Daß dabei ein Autor von der Bedeutung Abels seine eigenen Wege geht, 

 ist wohl selbstverständlich. So wissen wir nach ihm nichts über die Geschichte 

 der fossilen Monotremen, alle fossilen Säugetiere einschließlich der Tritylodonti- 

 dae, Polymastodontidae, Plagiaulacidae rechnet er zu den Beuteltieren. Sie bilden 

 deren erste Unterordnung, die Allotheria, außerdem werden nur noch die zwei 

 Unterordnungen Diprotodontia und Polyprotodontia unterschieden. Caenolestes 

 wird zu den ersten gestellt. Nach Behandlung der aplacentalen Säugetiere wendet 

 sich Abel den placentalen zu. Ihre Wurzel liegt bei den Insektenfressern. Den 

 Übergang dazu bilden die jurassischen Pantotheria-Trituberculata. Es werden im 

 einzelnen die verschiedenen Säugetierordnungen in stammesgeschichtlicher Hin- 

 sicht durchgesprochen. Besonders klar ist hier die Entwicklung des „Brechscheren- 

 apparates" bei den Raubtieren, die als Acreodi, Pseudocreodi und Eucreodi unter- 

 schieden werden. Den Schluß des Buches bildet ein sehr interessantes Kapitel 

 über die Entwicklung der Säugetiere im allgemeinen, Auf- und Niedergang ein- 

 zelner Stämme. 



Daß sich bei diesen vielen Gedanken auch manches findet, daß man nicht 

 ohne Kritik hinnehmen wird, ist selbstverständlich. Wenn es z. B. heißt, daß die 

 Entwicklung des Landraubtiergebisses wesentlich auf eine Vereinfachung hinaus- 

 läuft, so läßt sich das schwer mit den kompliziert gebauten Molaren pflanzenfressender 

 Raubtiere vereinigen. Die außerordentlich seltsame Kieferstellung der Machairo- 

 dentini hätte nicht ohne Fragezeichen angenommen werden sollen. Ein Irrtum 

 ist es, wenn es heißt, in Afrika haben Hirsche stets gefehlt. Wenn es zweimal 

 heißt, in der Entwicklung des Geweihes der lebenden Hirsche folge auf ein Spießer- 

 geweih ein Gablergeweih, ein Sechsergeweih, ein Achtergeweih usw., so stimmt 

 das mit den neuen Forschungen nicht mehr überein. Bei der Abstammung der 

 Pferde fällt auf, daß wieder Hipparion als Vorfahre von Equus erscheint. Am meisten 

 muß aber die Rekonstruktion vom Mammut verwundern, das mit einem Fettbuckel 

 dargestellt ist. Das Tier hat dabei fast eine Bisonfigur, aber vom Bison fehlen 

 dem Skelett die langen Dornfortsätze der Rückenwirbel, auch ist dem Ref. wenig- 

 stens keine altsteinzeitliche Mammutzeichnung bekannt, die das Tier mit einem 

 Fettbuckel darstellt. Schließlich sei noch gesagt, daß eine genauere Zitierung 

 der Arbeiten der angeführten Autoren wünschbar wäre. 



Trotz dieser verschiedenen Ansichten bleibt aber das Werk eine wertvolle 

 Bereicherung unserer paläontologischen Literatur, das namentlich für den von Be- 

 deutung ist, der sich schnell über die neuesten stammesgeschichtlichen Forschungen 

 unterrichten will, aber nicht die Zeit hat, zu den Quellen herabzusteigen. 



Hilzheimer. 



