Homo. 111 



287) Adloff, P., Die Zähne der diluvialen Menschenrassen. In: Um- 

 schau, S. 184—186, 7 Abb., 1914. 



Eug. Fischer hatte die Ansicht ausgesprochen, daß die eigenartigen Kra- 

 pina-Zähne mit ihren prismatischen Wurzeln und der Überentwicklung desSchmelzes 

 individuelle Anomalien darstellten. Adloff lehnt dies ab und sieht in jenen Zähnen 

 Bildungen, die einer ganzen Rasse eigentümlich waren. Nur in einem einzigen 

 Falle ist es Adloff geglückt, beim heutigen Menschen einen oberen 1. Molar zu 

 finden, der den Krapinazähnen ähnelt. Aber gerade die charakteristischen un- 

 teren Molaren waren rezent in dieser Ausbildung nicht festzustellen. Bei seiner 

 Auffassung der Rassenselbständigkeit des Krapinamenschen wendet sich Adloff 

 schließlich dagegen, daß Keith und Knowles Zähne vom Krapinabau, die 1910 

 in Jersey gefunden wurden, der Neandertalrasse zurechnen. Loeser. 



288) Llibosch, W., Das Kiefergelenk einiger diluvialer Menschen- 

 schädel. In: Anat. Anz., Bd. 46, Heft 17/18, S. 449—477, 1914. 



Im ersten Teil seiner Arbeit erörtert Verf. die Merkmale des Kiefergelenks 

 an den Krantzschen Abgüssen der Schädel von La Chapelle, Aurignac, Cro- 

 Magnon, Moustier und Galley-Hill des diluvialen Menschen. Er findet insgesamt, 

 daß sich bereits im Kiefergelenk des diluvialen Menschen, aber auch beim re- 

 zenten, sehr verschiedene „Erbmerkmale", wie Verf. sie nennen möchte, kumuliert 

 zeigen und zwar: 



1. In der Lage zum Schädel: theromorphe Merkmale. 



2. In der Ausbildung des Processus postglenoideus: theromorphe, der Fossa 

 und des Tuberkulum: durchaus hominide Merkmale, mit Anklängen an Verhält- 

 nisse der Phalangeriden und Insektivoren. 



3. In der medialen Begrenzung: gorilloide, orangoide, und speziell den Ost- 

 affen zukommende allgemein pithecoide Merkmale. 



Eine derartige Analyse macht es natürlich unmöglich, das diluviale Gelenk 

 schlechtweg an dasjenige anthropoider Aifen anzuschließen. Verf. ist der Ansicht, 

 daß die Variationen, die am Organismus auftreten, Produkte uralter Rassemischung 

 sind, und Verf. weist dabei auf die Notwendigkeit hin, in Zukunft bei der Unter- 

 suchung phyletischer Zusammenhänge weniger darauf bedacht zu sein, eine 

 „Stammform" zu suchen, als vielmehr durch Analyse der Entwicklungsbahn alle 

 diejenigen Formen zu bestimmen, welche Merkmale zur Ausbildung einer be- 

 stimmten Form, im vorliegenden Falle also des Menschen, beigesteuert haben. 

 Die Besonderheiten, die das diluviale Gelenk gegenüber dem rezenten aus- 

 zeichnen, bestehen in der relativ engen Gelenkgrube, in dem mächtigen, kamm- 

 förmig entwickelten Processus articularis posterior und der medial stark gegen 

 die Basis vorspringenden Sicherung durch einen Proc. entoglenoideus. Dieser 

 Bau einiger diluvialer Gelenke scheint dafür zu sprechen, daß wegen des Aus- 

 gangs von einer gegen die heutige verschiedenen Ruhestellung besonders die 

 Mahlbewegung dadurch abwich, daß sie den stehenbleibenden Condylus in Be- 

 rührung mit zwei Knochenwänden hielt (Processus articularis posterior und Pro- 

 cessus entoglenoideus) und daß diese Bewegungen durch besondere Intensität 

 ausgezeichnet waren. Das Tuberculum articulare ist ein hominides Merkmal. 

 Eine Erklärung für dieses Zustandekommen vermag man nicht zu geben. Der 

 Versuch, vom Gorilla oder einem anderen Anthropoiden zum Urmenschen zu ge- 

 langen, ist angesichts der jetzt bekannten fossilen Menschenskelette insofern aus- 

 sichtslos, als diese Formen nebeneinander stehen. Die Erbteile älterer Organi- 

 sationen sind beiden in verschiedenem Maße zugekommen. Betrachten wir ju- 

 venile Säugetierschädel, aus welcher Ordnung auch immer, auf die Merkmale 



