Vererbung, Variation, Mutation. 403 



zahl der untersuchten Tiere ersichtlich ist. Wie Ref. vermutet, dürften ebenso- 

 viel Tiere gewogen wie gemessen worden sein, was zur Genauigkeitsbeurteilung 

 der Gewichte zu wissen wesentlich wäre. — Die Längenmittelwerte verhielten 

 sich ähnlich wie die der Gewichte. Die Variabilität der Längen war in F 2 in 

 der Regel größer als in F x (Mittel aller 6 für Cutleri X B in F 2 = 15 • 08, in 

 F x = 12 • 07; Mittel aller 6 für Arequipa X B in F s = 15 • 16, in F ± = 12 • 00), 

 soweit die zum Teil geringen Anzahlen der Untersuchungen (63 bis 7) einiger- 

 maßen sichere Schlüsse gestatten. Die Standardabweichungen waren z. T. recht 

 hoch (bis zu 20-65 mm bei M = 60 • 44 mm und n = 41 Schädellängen). Auch 

 die mittleren Fehler der Mittelwerte sind deshalb zum Teil erheblich. 



Bei der Deutung seiner Befunde lehnt Verf. die Polymeriehypothese wie 

 überhaupt die Möglichkeit, daß mendelnde Faktoren von unveränderlichem Do- 

 minanzverhältnis die Tiergröße bestimmen möchten, mit Entschiedenheit ab. Einer 

 der Einwände sei — als ganz besonders unerwartet — wiedergegeben: Falls 

 Längs bekannte Annahme über die Bestimmung der Kaninchenohrlänge richtig 

 ist, so müssen in F 2 auch Tiere auftreten, die keinen der etwa 4 dominanten 

 Faktoren besitzen. „Welches, möchte man fragen, wird deren Gewicht sein? 

 Werden sie gar kein Gewicht besitzen . . .?" — Der Verf. meint dagegen, die 

 Größe der F x - Tiere durch das „Gesetz von Focke" erklären zu müssen, wonach 

 Bastardierung an sich Ursache einer Gewichtszunahme sei. Bei den F 2 - Tieren, 

 die — als Inzuchttiere — nicht als Bastarde angesprochen werden durften und 

 die demnach dem Gesetze Fockes nicht unterworfen seien, wirkte der Anreiz 

 zur Gewichtszunahme von der vorigen Generation her noch nach, aber bei den ein- 

 zelnen Geschwistern in verschieden starkem Maße. Daher erklärt sich die erhöhte 

 Variabilität in F 2 wie auch die Erniedrigung des Mittelwertes gegenüber F v 



Daß die Frage durch Versuche der Entscheidung erheblich näher gebracht 

 werden kann, als es Castle gelang, haben Punnet undBailey bewiesen (vgl. Ref. 

 No. 1249). Solange der Verf. nicht bei der Aufzucht von i^-tieren aus extremen 

 Plus- Abweichern untereinander (oder extremen Minus- Abweichern) oder auf einem 

 anderen der gangbaren Wege zu entgegengesetzten Ergebnissen kommt als die 

 genannten Autoren, dürfte er kaum imstande sein, einen Anhänger der Polymerie- 

 hypothese zur Aufgabe seines Standpunktes zu zwingen. Koehler. 



124-0) Punnet, R. C. und Bailey, P. G., On inheritance of weight in 

 poultry. In: Journal of Genetics. Bd. 4, H. 1. S. 23-39. 1914. 



Die Verff. kreuzten eine große mit einer kleinen Hühnerrasse und verfolgten 

 die Gewichtszunahmen in ein- bis zweiwöchentlichem Wägungen bis zur 35ten 

 Woche, wo das Wachstum eine längere Pause (Wintermonate) zu machen pflegte. 

 Im folgenden sind stets die Gewichte der 35 ten Woche angegeben. 



Ein „gold pencilled Haniburgh"- cT von 1540 Gramm (3 jährig; im Alter 

 von 35 Wochen würde er vermutlich 150 bis 200 Gramm weniger gewogen haben — ) 

 wurde mit 2 „Silver sebright Bantam"-? $ von 570 bzw. 620 Gramm ge- 

 kreuzt; das Gewicht eines Hahnes würde etwa 750 g betragen haben. F t be- 

 stand aus 8 SS von 1140 bis 1360 g, sowie 7 ?? mit 940 bis 1110 g. In F s 

 gelang es, 112 SS von 680 bis 1420 g und 121 ?$ von 540 bis 1290 g auf- 

 zuziehen. In F 3 wurde vorerst versucht festzustellen, ob die extremen Gewichts- 

 formen rein züchteten oder nicht. Die Kreuzung einer i^-henne von 1290 g 

 mit einem F 2 -Hahn von 1390 g ergab 13 SS von 990—1630 g, im Mittel 

 1360 g; 13 2 $ wogen 930—1350 g, im Mittel 1150. Die Kreuzung zweier 

 der kleinsten F s -tiere (? 540 g, S 680 g) lieferte leider nur 5 Tiere, die sämtlich 

 weniger als 600 g wogen (2 S S, 3 ? ?). In einem zweiten Versuche mit etwas 



26* 



