Protista. 423 



1286) Ruedeniaiin, R., On the presence of a median eye in trilobites. 

 In: Proceedings of the National Academy of Sciences of the U. S. A. Bd. 2, 

 H. 4. April 1916. S. 234— 237. (Vorl. Mitt.) 



Die ausführliche Arbeit erscheint „in a New York State Museum Bulletin". 

 Verf. gibt an, ein Parietalauge bei über 30 Trilobitengenera aufgefunden zu haben. 

 In einigen Fällen Cryptolitlius (Trinucleus) tesselatus scheint auch eine Linse vor- 

 handen gewesen zu sein. Koehler. 



* Protista. 



1287) Kißkalt und Hartmann, Praktikum der Bakteriologie und Proto- 

 zoologie. Teil IL Protozoologie. 3. Aufl. 110 S. '83 Textfig. Jena 1915, 

 G. Fischer. 



Die dritte Auflage der „Protozoologie" ist gegenüber der zweiten nicht 

 wesentlich verändert. Ganz neu ist ein Abschnitt über Lepfomanos jaculum, einige 

 Abbildungen sind hinzugefügt. Die Darstellung ist im wesentlichen inhaltlich 

 die gleiche geblieben. 



So lernt der Leser schon in der allgemeinen Übersicht, in der abweichende 

 Meinungen grundsätzlich nicht zu Sprache kommen, die ganze Hart mann sehe 

 ■Centriolenlehre, die „zyklischen Veränderungen am Karyosom", das Wesen der 

 „generativen" und der „lokomotorischen Kernkomponente" kennen; dagegen 

 kommt es nirgends zu einer Erörterung über das Wesen von Begriffen wie Chromo- 

 some, Reduktion 1 ) u. a., die in derMetazoen- und Metaphytenzytologie eine scharfe 

 Prägung erfahren haben. So ist es verständlich, daß von Reduktion auch noch 

 in Fällen gesprochen werden konnte, wo von einem Nachweis derselben im Sinne 

 der Halbierung der Chromosomenanzahl oder überhaupt einer Verteilung der 

 Träger von Erbeinheiten keine Rede sein kann. 



Vom „Hauptkern" unterscheidet sich (S. 7) der „mehr lokomotorische Geis- 

 selkern (Kinetonukleus), der den Geißelapparat bildet". Ob freilich bei Trypano- 

 somen der Randfaden der undulierenden Membran von Blepharoplasten entspringt 

 oder nicht, bleibt unklar, da die drei auf S. 53 und 55 gemachten Aussagen über 

 diesen Punkt sich widersprechen. Die Klarheit schaffenden Ergebnisse von Kühn 

 und v. Schuckmann zur Trypanosomenteilung wie auch die wichtigen Beobach- 

 tungen Werbitzkys und anderer über blepharoplastlose Trypanosomen sind 

 nicht erwähnt. 



Schaudinns alte Angabe über die unvollständige Reduktion und Selbst- 

 befruchtung des zur Parthenogenese übergehenden Mikrogametocyten (Haemopro- 

 teus, Plasmodium) ist beibehalten, ebenso seine Darstellung der Entstehung von 

 Trypanosomen aus dem Ookineten (Bildung des Geißelapparates durch drei hetero- 

 pole Mitosen). So besteht auch die Ordnung der Binucleaten, nur um die 

 Haemogregarinen vermindert, weiter fort. Auch von den Angaben über das Vor- 

 kommen von Blepharoplasten bei Haemosporidien ist nichts gestrichen: So sind 

 „Geißelkerne" in den endoglobulären Formen von Haemoproteus „fast stets zu be- 

 obachten (S. 6l); in Fig. 45 freilich, wo solche dem Text zufolge (wenigstens 

 in den Mikrogameten [S. 63 Text, sowie Fig. e und fj) wiedergegeben sein sollen, 

 vermag Ref. keine Spur von ihnen zu entdecken. — An letzter Stelle sind die 

 ^,Spirochaetoidea" behandelt, die als flagellatenartige Protozoen angesprochen 



1) Außer in folgendem Satze, der inhaltlich dem Ref. freilich nicht wohl verständ- 

 lich war: „Das Wesen der Befruchtung besteht ... in der Verschmelzung zweier. . . Kerne, 

 deren Chromatinmenge, resp Chromosornenzabl sich scheinbar vorher, in Wirklichkeit aber 

 nachher, durch besondere Teilungen reduziert." Auch der nächstfolgende Satz spricht 

 von der „darauffolgenden oder scheinbar vorausgehenden Reduktion". 



