

- ,;, 



II. 



Per giadicare del valore di questa affermazione cominciamo 

 dall'andare alia fonfce, e vediamo che cosa scrive il Dai' win, nel- 

 l'opera citata ( 6 ). 



Dopo aver ricordato i due piceoli conigli di Porto-Sanlo, por- 

 tati vivi e vissuti nel giardino zoologico di Londra, i quali differi- 

 scono notevolmente neli'aspetto dalla specie comune, e sono straor- 

 dinariamente selvatici; cosi che pareochie persone vedenduli li diceva- 

 no piu somiglianti a grossi topi che a conigli (that they were more 

 like large rats than rabbits), Darwin aggiunge: " In fine, e qnesto 

 e un fatto di grande interesse, ii sig. Bartlett non rinsciva nell'in- 

 durre i due conigli, i quali erano ambo maschi. ad aecoppiarsi con 

 feminine di diverse razze, poste ripetutamente in ioio compagnia „. 

 " Certo (aggiunge il nostro autore nella pagina seguente) se la sto- 

 ria dei conigli di Porto-Santo non fosse conosciuta, parecchi nafcu- 

 , ralisti osservando la loro piccoiezza, il loro colore, la punta delia 

 i coda e delle orecchie senza la macchia nera, ne avrebbero fatto una 

 I specie distinta; e si sarebbero confennati in questa convinzioue ve- 

 dendoli vivi nel giardino zoologico e venendo a sapere che rifiuta- 

 vano l'accoppiamento con altre coniglie. Tuttavia questi conigli che 

 meritano di esser collocati in una specie a parte risalgono appena 

 al 1420 „. Fin qui il naturalista inglese ('). 



E, come giudichera anche il lectore, mi pare che sia troppo 

 poco per venire aile conclusioni dei trattatisti. Lo siesso Darwin 

 si limita a trovare il fatto " di grande interesse „; ma cio non 

 poteva accontentare i divulgaton spropositati della teoria; alia 

 testa dei quali si capisce che dobbiamo trovare Haeckel. 

 Infatti egli piglia la palla al balzo, e del conigiio di Porto-fcjanto 

 fa la nuova specie: Lepus Huxley, attribuendogli, " con notevole 

 fantasia (la frase non e mia), caratteri che non ha „. 



Ma e serio basarsi suH'unica osservazione del direttore del 

 giardino zoologico di Londra per venire ad affermare che individui 

 della stessa specie sono sterili? Quanti animali noi conoscianio, che 

 tenuti in cattivita non si riproducono? E solo dopo pazienti alle- 

 vamenti dei giovani catturati ancora piceoli possono dare dei pro- 

 dotti? Non era un tempo considerato come un assioma, che Tele- 

 f'ante non si riproduce alio stato domestico? 



i") HaiH in — Variation of Animals ami Plants under Domestication — '.'. ed., vol. I. p. ii'.i. 

 London, 1875. 



C, op. eit. p. f.'fi. 



