— 102 — 



Такимъ образ омъ сибирск1е, и въ частности, колымскхе ельцкг, 

 н'Ькоторыми признаками отличаются отъ тппнчныхъ, однако 

 вар1ац1и съ одной стороны у сибпрскихъ ельцовъ, а съ другой 

 у европейскихъ столь велики, что дать точный Д1агностпческ1и 

 признакъ, который позволилъ бы всегда отличить сибирскаго 

 ельца отъ европейскаго, въ настоящее время я затрудняюсь; 

 можно указать лишь, что у спбирскихъ ельцовъ боковая лин1я 

 обыкновенно 49 — 50, въ подхвост. плавн. обыкновенно 9 в-^тв. 

 лучей, наименьшая высота тЬла обыкновенно не мен'Ье поло- 

 вины длины хвостового стебля; ротъ по большей части конеч- 

 ный (по своему положенхю онъ занпмаетъ среднее между т'Ьмъ, 

 что наблюдается у Ь. серЫЫз п X. 1еис13СИ8)] длина Р болт&е 60% 

 разстоян1я Р — V. 



Для бассейна Оби Н. А. Варпаховскпмъ установленъ 

 вндъ 8^. зшоог^еюь. Сравнивъ экземпляры-типы этого вида 

 (№ 7822, Семипалатпнскъ) ^^), им'^&ющхе въ длину до 130 мм., съ 

 ельцами изъ Оби, опред'Ьленнымп Н. А. Вариаховскпмъ за 

 Ь геисгзсиз {Ж 7810, Тура, Л? 7811—2 Тюмень, ^! 7810 Семпиа- 

 латинскъ), я не въ состоян1п наптп ые:кду ними каюя бы то ни 

 было отлич1я ^■*). Подъ именемъ 8^. зтюогзешЬ Варпаховскпмъ 

 описаны не что иное, какъ маленьше экземпляры (прптомъ съ 

 поломанными плавниками п всл'Ьдств1е этого непригодные для 

 установлен1я новаго вида) обыкновенныхъ спбирскихъ ельцовъ. 



Если современемъ будетъ признано нулснымъ выд'Ълить 

 спбирскихъ ельцовъ въ особый подвидъ, то молено воспользо- 

 ваться назван1емъ згтогвегсь 1889 (типъ изъ Семипалатинска) 

 или ЪагсаЫпзгз Вгв. 1874 (типы изъ Байкала) ^^). 



Первоначально я предполагалъ, что, быть мол^етъ, въ Си- 

 бири им'Ьется кром'Ь ^. Хеысгзтз близкая къ нему форма, харак- 



33) См. Зап. И. Ак. Н., ЫХ, 1889; также Ежегод. Зоо.^х. Муз. Ак. 

 Наукъ, 1897, стр. 253. 



34) Экземпляръ 5. еигюотгсгсъ изъ Тобола у д. Шишкиной, упоми- 

 наемый Н. А. Варпаховскпмъ въ его стать'Ь въ Ежегод. 1897, стр. 253 н 

 изображенный тамъ же на таб. XII, рис. 2, не находится въ нашемъ Музе4. 



35) Въ одной нзъ предыдущихъ работъ (Елсегод. Зоол. Муз. Ак. Н., 

 V, 1900, стр. 355), я высказалъ мн'Ьше, что байкальсюе ельцы не отличимы 

 отъ спбирскихъ вообще и европеёскихт^ въ частности. Пересмотр'Ьвъ 

 снова байкальскихъ ельцовъ нашего Музея, я прихожу къ выводу, что 

 они не отличимы отъ спбирскихъ (колымскихъ, обскихъ и др.), такъ что 

 сказанное выше относительно сибирскихъ ^. Ыишсив относится и кч> 

 байкальскимъ (= 82иаШи8 ЬагсаТепзгз Був.}. 



