— 166 — 



Происхожден1е современнаго цикла развитая двуротовъ, 

 по ШимкЕВпчу, шло такпмъ образомъ. 



Эндопаразптичесше сосальщики первоначально жили сво- 

 бодно, подобно р'Ьснитчатымъ червямъ — планархямъ, в-Ьроят- 

 нымъ предкамъ сосальщпковъ, и размножались гермафродит- 

 нымъ путемъ. „Зат'Ьмъ, в-Ьроятно, произошло такое же явлен1еу 

 какое мы вид'Ьлп на Ьер1ос1ега. Зародыши ихъ, попавъ въ 

 т-^ло моллюска, дала второе, уже паразитное, покол-Ьн^е, раз- 

 множаюш;ееся д■^&вственно. Зат'Ъмъ они, в-Ьроятно, проходили 

 циклъ, вполн'Ь аналогичный таковому легочный аскариды: одно 

 покол'Ьте свободное, половое, но гермафродитное, а другое — 

 паразитное, тоже даюп];ее потомство, но только д'Ьвственнымъ 

 путемъ". Дальше же могло произойти то, что „зародыши, Д'Ьв- 

 ственно развившаеся въ паразитномъ поколыши, будучи съ-Ь- 

 дены вм'ЬстЬ съ моллюскомъ, дали въ т-^л-Ь новаго хозяина по- 

 ловое гермафродитное покол'Ьн1е, которое и зам-Ьстило собой 

 свободное покол'Ън1е, низведенное на степень короткой личи- 

 ночной стад1и...." — „Такимъ образомъ, первоначально двуроты 

 им'^ли лишь двухъ хозяевъ: моллюска и какое-нибудь высшее 

 животное. Въ моллюск'Ь жило д-Ьвственно размножающееся по- 

 кол'1н1е, въ высшемъ животномъ — половое иокол'Ьнхе, зам'^&стив- 

 шее собой свободное. Мы им'Ьемъ п теперь такихъ сосальщи- 

 ковъ, напр. ВгзШпит тасгозШпит..}''^^). 



„Вставка третьяго промежуточнаго хозяина, въ котораго 

 забираются освободивш1еся изъ перваго лпчпнкп двуротовъ, 

 снабженныя обыкновенно одннмъ, а иногда п двумя хвостовид- 

 нымп придатками для движения, произошла позже, и относи- 

 тельно причинъ этого осложнения пока довольно трудно сказать 

 что-нибудь опред-Ьленное" ^^). 



Что касается ленто чныхъ глистъ, то проф. Шпмкевичъ 

 совсЬмъ не касается вопроса о пропсхожденхи у нпхъ явления 

 см'Ьны хозяевъ, такъ какъ онъ начпнаетъ свое разсмотр-Ьихе 

 съ такого состоян1я этпхъ глистъ, когда уже существовали два 

 хозяина и свободно плавающ1й зародышъ ^^). 



Предположен1я проф. Шимкевича не обхватываютъ всЪхъ 

 фактовъ паразитической жпзни эндопаразптовъ п потому не 

 им'Ьютъ общаго значен1'я. Между т-Ъмъ, разъ явлен1е см'Ьны 

 хозяевъ произошло въ самыхъ различныхъ группахъ парази- 



62) ра^. 128—130. 53) ра^. 130. 64) ра§. 131. 



