— 164 — 



отношвн1ямъ ц'Ьлесообразное видоизм'Ьненхв, благодаря кото- 

 рому они сами или лишь въ лицЬ своихъ потомковъ, пропзве- 

 денныхъ педогенетпчески, могли путемъ активнаго или пас- 

 сивеаго странствован1я оставить промежуточны хъ хозяевъ и, 

 лишь попавши зат'Ьмъ въ организмъ позвоночнаго, въ благо- 

 пр1ятаыя услов1я пптанхя, достигали морфологическаго развитдя 

 и половозр-Ьлаго состоян1я въ новомъ своемъ хозяин-Ь, какъ 

 дефинитивномъ нооител'Ь половоз^Э'Ьлаго паразита". „Этимъ пу- 

 темъ, по Клаусу, могло бы найти непринужденное объяснеше 

 столь законом-Ьрио появляющ1Йся въ жизненной истор1п гель- 

 минтовъ промежуточный хозяинъ п распред-Ьлете фазъ раз- 

 витая между двумя (и бол'Ье) хозяевами. Вполн-Ь также будетъ 

 понятно и 70, что у многочпсленныхъ эндоиаразитпческихъ 

 червей промежуточными хозяевами являются мног1е, большею 

 частью близко другъ къ другу стоящхе виды животныхъ, а не 

 одинъ единственный, и что подобное же им'Ьетъ отношен1е и 

 къ хозяевамъ половозр'Ьлыхъ червей" ®^). 



Конечно, могли им'Ьть М'Ьсто въ д-Ьйствительности явлешя, 

 которыя КлАУСъ считаетъ первоначальными, но эти явлешя 

 были лишь случайными, сопутствующими другимъ, бол'Ье глав- 

 нымъ въ первоначальной жизни паразитовъ. Какъ мы уже вп- 

 д-Ьли, у многихъ первоначально свободно живущихъ червей, 

 напр., ТигЪеНагга, паразитизмъ могъ развиваться преимуще- 

 ственно лишь въ отношен1и позвоночныхъ животныхъ, и уже 

 на первыхъ порахъ могло, конечно, случаться, что молодь 

 этихъ паразитовъ могла попадать какъ въ своихъ настоящихъ 

 хозяевъ, такъ п въ различныхъ другихъ. Даже, если мы допу- 

 стимъ съ КлАУСОМъ, что молодь какихъ-либо свободноживущихъ 

 червей могла попадать въ безпозвоночныхъ животныхъ, но до- 

 стигала полнаго развит1Я лишь въ томъ случа^Ъ, когда отсюда 

 тЪмъ или другимъ способомъ она попадала дальше въ тЪло 

 позвоночнаго, то В'Ьдь очевидно также, что она могла также п 

 непосредственно попадать въ позвоночнаго п, сл-Ьдовательно, 

 согласно Клаусу, въ „благопр1ятныя услов1я питан1я", въ виду 

 чего она и могла достигать зд'^сь полнаго развит1я. То обстоя- 

 тельство, что КлАУСъ выпустилъ пзъ виду эти друг1я возмож- 

 ности, ясно показываетъ, что онъ въ сущности былъ далекъ 

 отъ представлен1я истинной картины происхождешя явлешя 



68) 1Ъ1а., рр. 11—12. 



