— 443 



ностью сказать, что приведение ихъ подъ новыми назватямп 

 не оправдывается никакой необходимостью, будучи лишь резуль- 

 татомъ недоразум-Ьихл. Подробн'Ье мы объ этомъ скажемъ ниже, 

 здт&сь же зам'Ьтимъ, что введете 18 новыхъ названхй безъ опи- 

 сашй, другими словами, загроможден1е каталога голыми назва- 

 шямн (пот1па пи(1а), не можетъ быть никоимъ образомъ одобрено. 



М'Ьстонахожден1я н'Ькоторыхъ изъ приводимыхъ какъ 

 „новые виды" экземпляровъ сразу же вызываютъ недоум'Ьшя: 

 видъ ^е^та^одепу8 гоззгса О-кАтг. („новый" видъ) приводится по 

 экземпляру, привезенному д-ромъ Исаевымъ изъ Владивостока; 

 между т-Ьмъ представители подрода Вегта(одепу8 V. Нлзз. (под- 

 родъ рода НетъгЫтрЬиз) водятся въ пр'Ьсныхъ водахъ Су- 

 матры и Явы, и проще всего предположен1е, что мы им'Ьемъ 

 зд'Ьсь д'Ъло съ перепутанными этикеткамп, — явлен1е нер'Ьдкое 

 съ сборами, происходящими съ судовъ кругосв'Ьтнаго плаван1Я. 



На стр. XII авторъ говоритъ, что пмъ почему то „не вво- 

 дятся въ систему" подсемейства. Почему сд'Ьлано это, не объ- 

 ясняется, да и объяснен1е дать довольно трудно, т'Ьмъ бол'Ье, 

 что подроды и подвиды авторомъ признаются. 



Авторъ заявляетъ въ предпслов1и: „я собралъ т'Ь руссшя 

 назван1я, которыя встр-Ьчались въ бывшей у меня литер атур']^" 

 (стр. X), и дал'Ье „я собиралъ т-Ь (названхя), которыя встр'Ьча- 

 лись мн-Ь попутно" (стр. XIV), но упускаетъ отм-Ьтить то об- 

 стоятельство, что большая часть назван1й заимствованы (безъ 

 упомпнан1я источника) изъ пзв'Ьстной книги Сабан-вева „Рыбы 

 Россш". Для доказательства сказаннаго, мы предлагаемъ срав- 

 нить сл'Ьдующ1я страницы обопхъ авторовъ: 



стерлядь , 

 осетръ. , 

 карась. , 

 плотва. , 

 язь . . , 

 гольянъ , 

 уклея . , 

 лещъ . , 

 густера , 

 налимъ 

 щука . 

 минога , 



6) вплоть до слова леренкъ. 



