— 446 — 



^2 саж.); кром'Ъ разм'Ьровъ единственнымъ намекомъ на то, 

 съ ч'Ьмъ мы им'Ьемъ д'Ьло, служитъ указан1е на б жаберныхъ 

 отверст1й и форму камбалы. Повидимому, р-Ьчь идетъ о скат'Ь, 

 однако, у СтЕЛЛЕРА сказано, что жаберныя отверст1я не внизу, 

 а на бокахъ. Не представляется возможнымъ не только ука- 

 зать родъ, но даже приблизительно семейство, куда следо- 

 вало бы отнести эту рыбу. Палласъ, для котораго всЪ скаты 

 составляли родъ Ла^а, въ своей 2оо§гарЫа (III, 1811, р. 61) 

 назвалъ эту проблематическую рыбу Ва^а тисоза. Никакихъ 

 новыхъ данныхъ къ познан110 этой рыбы съ т'Ьхъ поръ не 

 представилось и, очевидно, что самое лучшее, что можетъ сд-Ь- 

 лать систематика, это, сл'^дуя прим'Ьру ОпнтнЕЕ'а, совершенно 

 игнорировать это названхе Далласа, представляющее собою 

 безнадежное потеп пиЛит. И вотъ по этому описан1ю Стел- 

 ЛЕРА г. Грацхановъ устанавливастъ (стр. 39) новый родъ Ма- 

 ТасоЪаЫз, относя его къ сем. ТгудопЫае — на какомъ основа- 

 ши къ этому семейству, сказать положительно невозможно^). 

 Характеристики своего „новаго" рода авторъ, конечно, не при- 

 водитъ, за невозможностью дать таковую. 



Въ опред'^&лительныхъ таблицахъ къ р. Ьатре1га (стр. 7) 

 для „X. Vа^^еда^а Тгь." указывается 6 ннжнечелюстныхъ зубовъ, 

 а ]Ц1Я. ^^иVъа^г^^8 7 — 8; между т-Ьмъ на стр. 8 къ Ь. ^^иVгаШг8 отне- 

 сены сибирскхя РеЬготузоп 1се881еп Атажш и Р. йепЫх А^'IКIN 

 у которыхъ, согласно описанхю Аникина, бываетъ ннжнече- 

 люстныхъ зубовъ напчаще 6, и сл'Ьд. ихъ по таблицамъ Гра- 

 Ц1АН0ВА нужно было бы отнссти КЪ виду „X. гшпеда(а Тхь.". 



Относительно оиисаннаго г. Грацхановымъ подъ именемъ 

 1Лтре1га оргзПюйоп Сгеат2. новаго вида миноги изъ Невы мною 

 было уже ранн'^^е указано ■^*'), что это есть обыкновенная р'Ьч- 

 ная минога (^.^^иV^аШг8 Ь.) съ втянутымъ языкомъ. Правда, въ 

 недавней полемической стать-Ь^^) г. Грацхановъ, изм'Ьнпвъ 



9) Въ приложе'Н1И (стр. 508) авторъ самъ признаетъ, что „Мсйаео- 

 ЪаЫв тисовив" „лишь провизорно отнесенъ къ сем. ТгудопЫае^^. Непонятно, 

 однако, зач'Ъмъ нужно было создавать особый родъ. 



10) Тр. СПБ. О. Ест., XXXVII, в. 1, Яо 7—8 (1906) 1907. 



И) Гравдановъ, в. Къ познанаго миногъ Росс. Ими. М. 1907, 32 стр. 

 (Тр. Отд. Ихт. И. Общ. Аккл., VI). Статья эта чисто полемическая и ни- 

 чего новаго по суш,еству д'Ьла не заключаетъ. Матерхалы по русскимъ 

 миногамъ, бывш1е въ рукахъ автора этой статьи, ничтожны; онъ не 

 им^лъ даже обыкновенной волжской миноги. 



