26 AIN N A LES 



et un goût qui en font des modèles ; mais, quant aux in- 

 secles eux-mêmes, ils ont souvent une supériorité mar- 

 (juée sur cv.u\ de cet iconographe. 



Mais je laisse de côté les figures pour aljorder Touvrage 

 principal et je commencerai par signaler le seul défaut que 

 j'aie remarqué dans Texcellent livre de M. Fischer, pour 

 n'avoir [)1 us, après cela, que des éloges à lui donner. Ce 

 défaut, c'est la prolixité. Ce nest [)asqueje trouve puérils 

 les détails dans lesquels il est entré. Quand on écrit 

 l'histoire complète d'une espèce, il faut contenter tous ses 

 lecteurs. Les uns veulent de rigoureuses descriptions, les 

 autres se complaisent dans les discussions synonymiques-, 

 ceux-ci n'attachent d'importance qu'à l'observation des 

 faits, ceux-là veulent de lEntomologie appliqut'C , d'au- 

 tres enfin, et ce n'est pas le petit nombre, s arrêtent ex- 

 clusivement aux indications de plantes et de localités, aux 

 renseignements qui peuvent les mettre sur la voie pour 

 retrouver l'espèce, aux détails commerciaux enfin. Un 

 écrivain qui veut être étudié ne doit négliger aucun de 

 ces lecteurs, pas même les derniers. Mais ce qu'il doit 

 supposer à tous, dans l'inlérêt de sa propre perfection, 

 c'est du goût, c'est de l'intelligence. Chacun, même en 

 Entomologie, veut qu'il lui reste ([uelque chose à deviner 

 et supporte impatiemment qu'on lui explique ce qu'il a 

 compris. Là, comme en Littérature, il faut éviter Yornnc 

 supcTvacuiun, et s'étudier à être abondant sans être dé- 

 layé et concis sans être obscur. M. Fischer ne remplit 

 pas toujours la première de ces conditions', il n'évite pas 

 avec assez de soin les répétitions, et, quoique ses descrip- 

 tions soient fréquemment coupées de ces demi-phrases 

 incidentes au moven desquelles les Allemands savent 

 économiser une phrase à part, et abondamment pour- 

 vues de ces adverbes superposés qui font le style bref, si- 



