DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE. 1 1 



dites, sans appartenir plutôt à l'un ou à l'autre. Au reste, 

 Fauteur lui-même avait range en groupes méthodiques 

 les. différentes espèces de sa monographie, et il ne lui en 

 aurait coûté que la peine de leur attribuer un nom géné- 

 rique quelconque , s'il n'eût pas cru plus rationel de les 

 garder réunies dans le même genre. Il lui aurait fallu 

 créer de nouveaux genres pour un nombre très borné 

 d'espèces : il préféra la simplicité originaire Je ne pré- 

 tends pas, Messieurs, partager ici les vues de notre col- 

 lègue, surtout en considérant l'état actuel de la science ; 

 mais, certes, vous rendrez justice aux motifs qui avaient 

 dirigé son choix. Il désapprouvait hautement cette foule 

 d'entomologistes qui tourmentent la nature au lieu de l'é- 

 tudier, qui préfèrent la nouveauté à la vérité et nmltiplient 

 les noms et non pas les genres. Quoique habitué à n'o- 

 pérer que d'après sa propre conviction, Tintimité dans 

 laquelle il s'était trouvé avec Bonelli n^avait pas peu 

 contribué à lui faire contracter ce dégoût pour la rage 

 qui depuis quelques années avait commencé à se pro- 

 noncer de multiplier à tout propos les coupes méthodi- 

 ques. Et vous savez. Messieurs, que ce dégoût poussa 

 Bonelli dans les dernières années de sa vie jusqu'à désa- 

 vouer ses propres travaux. 



Cet ouvrage |ur les Forficules n'était, au reste, qu'un 

 essai de monographie, comme son litre l'indique assez. 

 L'intention de M. Gêné était d'en publier une monogra- 

 phie générale et iconographique, dont il avait même com- 

 mencé à préparer les dessins. De même déjà, en 1832, 

 il avait travaillé à une monographie des Blattes, mais 

 jamais il n^acheva ces ouvrages dans la vue d'en éten- 

 dre le plan à la description de tous les Orthoptères de 

 l'Italie, au sujet desquels il avait recueilli une foule d'ob- 

 servations et de précieux matériaux. 



