56 ANiNALKS 



Lu Leui'.ania litloralis ^ (jurtis j cette espèce qui n'avait 

 pas encore été ol)scrvt'e en France, que je sache, a un 

 aspect si dilFerent de ses congcinères qu elle s'en distingue 

 au premier coup d'œil. 



J'élève dans ce moment quelques chenilles de Leiica- 

 iiia rapportées de la même localité", peut-être donneront- 

 elles la L. littoralis j dans tous les cas elles sont nouvelles 

 pour moi, quoique je connaisse un assez grand nombre 

 de chenilles de ce genre. 



Un individu énorme de la Leucania pallciis j j ai douté 

 pendant «juelque temps si ce n'était pas une espèce 

 distincte. 



La Caradrina fuscicornfs , KamLur, beaucoup plus fon- 

 cée que celleque m'avait produite, il y a longtemps, une che- 

 nille trouvée dans le sable du Draccj, auprès de Grenoble. 

 La Scodiona faviilacearia <S et Ç, mieux marquée et plus 

 jolie que celle de Provence. Il ne serait pas impossible 

 que celle de Vendée fût une espèce distincte. 

 La Godoncla œstimaria, grande et caractérisée. 

 Les Enbolia arlesnria, pcribalaria. 

 La Larentia riguaria. 



Le Tainarix n'étant pas rare sur la côte, et ayant pris 

 la (îodoncla œstinuiria, il serait surj)renaMt que COpiiiusa 

 illunaris ne s'y trouvât pas. 



Les lieux que j'ai explorés ne se trouvent pas à une 

 très grande distance de Piocheibrti j'ai fait, en consé- 

 (juence, plusieurs fois la recherche de la Plusia aurifera 

 que M. Boisduval indique dans son Index mcthodi- 

 rjuc conune se trouvant ilans cette localité-, mes tentatives 

 ont été vaines pour rencontrer ce beau Lépidoptère soit en 

 chenille, soit à I élat parfait, n'ayant aucune indication 

 sur les UKpurs de celle espèce, j'en ai été réduit à cher- 

 cher, (laprès les habitudes <jue je cunn.iis de la l'Insia 



