DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE 2o;i 



demeurer tVaccord avec cet esprit cre'quite (jui a préside 

 à leurs travaux élaborés avec autant de talent que de 

 conscience. 



La réclamation de notre excellent ami M. Alexandre Lefebvre 

 amène de notre part les observations suivantes : 



Il est certain d'abord que le nom de Macroceraia, rectifié par 

 M. Spinola en celui de Macrocerœa, doit s'écrire MacrocercBa, la 

 syllabe grecque *<* devant se traduire en latin œa, par un œ et non 

 par un œ, comme l'a fait M, Spinola. Mais, cette rectification admise, 

 nous avouons que le nom de Macrocerœa, quoique venant des 

 mêmes racines que Macrocera, n'en est pas moins un nom différent, 

 l'addition à'œ avant a, dans la dernière syllabe ra, étant sutUsante 

 pour empêcher qu'on ne confonde les deux noms, et la nécessité 

 d'une bonne nomenclature nous paraissant n'exiger que cela ; il en 

 résulte que nous avons eu tort de ne pas admettre ce nom et d'y 

 substituer celui de Lohita. La raison que nous avons donnée de 

 cette détermination de notre part, à savoir que le nom de Macroce- 

 rœa ressemble trop à celui de Macrocera, nous paraît aujourd'hui 

 insuffisante et inadmissible. Quant à cette opinion émise par M. Le- 

 febvre que, lorsque deux noms identiquement semblables existent 

 dans des ordres différents, il vaut mieux les tolérer que d'en intro- 

 duire de nouveaux, elle nous paraît trop sujette à contestation pour 

 que nous puissions l'adopter comme lui ; mais nous n'avons point à 

 nous en préoccuper dans la circonstance, puisque la réclamation de 

 notre ami nous paraît fondée sur un motif suffisant à lui seul pour la 

 justifier. 



{Note de MM. Aniyot et Audinet-ServiUe.) 



