Mkrolépiduptrres d'AcItiUe (Uunèe. 21 



Latreille à des insectes diiïérant génériqueraenl do ceux pour les- 

 quels OcHSENHEiMER avait établi ce genre; si donc on devait admettre 

 l'opinion de M. Chrétien, il faudrait nommer l'espèce 'dont nous par- 

 lons : Brachodes fuuehris Feisth. 



Lord Walsingham aftirme en même temps (Le.) l'identité spéciti- 

 (|ue de B. vernetella Gn. et du cassaiidrella Stgr., des environs de 

 Grenade et qui effectivement paraît bien constituer tout au plus une race 

 géographique de l'espèce de Vernet-les-Bains ; coïncidence curieuse, 

 Staudinger l'avait, aussi lui, pris pour une Phycide et en avait fait un 

 Mi/elois. En tout état de cause, il faut réunir cassandreUa à vernetella. 



Faut-il réunir toutes ces formes? faut-il les séparer? faut-il en 

 réunir quelques-unes seulement? Espérons que des observations 

 d'accouplements, des élevages de chenilles (encore si inconnues) 

 viendront, quelque jour, faire la lumière d'une façon inéluctable. 



Chionea culminella Gn. [Ann. [1845], p. 312; Index, p. 74.). — I^e 

 iijpe est présent, il a été étudié par Ragonot qui l'a réuni à Asartodes 

 monspessulalis Du p. (Cat. 1901, n*' 479). 



Chionea frigidella Gn. [Ann. [1845], p. Zi'i: Index, p. 74.) — 

 GuENÉE l'avait trouvé près de Gavarnie. Aucun spécimen ne figure 

 dans sa collection, c'est une des rares absences inexpliquées. Ra- 

 gonot en a fait une variété û^ Asartodes monspessulalis Du p. (Cat. 1901, 

 n'^ 479 b). 



Rhodophaea recurvella Gn. [Ann. [1845], p. 312; Index, p. 74). 

 — Le type est présent. C'est bien Rhodophaea advenella Zk. comme l'a 

 noté Ragonot. Le Catalogue de Staudinger l'indiquait en 1861. Cette 

 synonymie doit être rétablie (Cat. 1901, n° 756). Guenée la^ confirme 

 d'ailleurs par celle qu'il a inscrite sur son Index : « rhenella Sinon W ». 



Phycis coronatella Gn. [Ann. [1845], p. 314; Index, p. 76). — 

 Le type est présent. C'est l'espèce bien connue : Phycita coronatella 

 Gn. (Cat. 1901, n' 710). 



Phycis perornatella Gn. [Ann. [1845], p. 315; Index, p. 77). — Le 

 type est présent. « Ornatellar alWms'èimsi », disait Guenée ; dans son 

 Index, il va plus loin : « Varietas tantum », a-t-il inscrit. Ragonot avait 

 indiqué cette synonymie, le Cat. 1901 a omis de la signaler à PeinpeUa 

 ornutella Schiff., n° 425. 



Phycis marilella Gn. [.\nn. [1845], p. 315; Index, p. 77). — Cette 

 espèce n'est citée par personne, ni par Ragonot, ni par les Catalogues 

 successifs de Staudinger. Je ne la vois mentionnée que dans le Cata- 

 logue Heydenreich (1851), d'une façon fantaisiste, au genre Ancylosis 



