Minolépidoptères d'AcInlle Guenèe. 25 



Cledeobia morbidalis Gn., p. 139. — Absent. Guenée a vu « un çf 

 communiqué par M. Lucas ». 



Cledeobia palermitalis Gn. , p. 141. — Un exemplaire cf présent. 

 C'est un C. moldavica Esp. très foncé, le roux est remplacé par un 

 brun noirâtre, les traits blancs antémarginaux sont très réduits, deux 

 à chaque aile seulement, mais les lignes médianes ont absolument le 

 même tracé, la même allure, la même largeur que chez moldavica Esp . 



Cledeobia aberralis Gn., p. 141. — Un cf. une Ç, bien sembla- 

 bles, présents; très remarquable aberration de moldavica à bords lavés 

 et radiés au lieu d'être simplement marqués de courts traits antémar- 

 ginaux. 



Cledeobia difiîdalis Gn., p. 142. — Trois cf et une Q présents. 

 C'est bien encore une variété de C. moldavica Esp., mais fort petite, 

 noire, avec la base « brun cannelle », on pourrait presque dire : un 

 petit palermitalis, n'ayant plus de traits antémarginaux blanchâtres 

 aux inférieures, la ligne postmédiane assez large et un peu fondue. 



Cledeobia castillalis Gn., p. 143. — Deux çf présents. 



Cette espèce mo paraît fort peu connue, je dirai même méconnue 

 malgré ce qu'en a dit Ragonot {Ann. Soc. eut. Fr. [1891], p. 94). Le 

 Catalogue Staldinger-Rebel de 1901 la rattache comme variété b à 

 bombycalis Schiff., la variété a étant provittcialis Dup. Sir George 

 F. Hampson paraît l'avoir suivi dans sa Classification of three subfa- 

 milies of Moths of the famiUj Pyralidae : the Epipaschiinae, Endotri- 

 chinae, and Pyralinae {Tr. Eut. Soc. Lond., [1896], p. o46). Le Cata- 

 logue Staudinger ajoute la petite diagnose suivante pour caractériser 

 castillalis.: « alis brevioribus, d* multo obscurior, nigrescens; an satis 

 a praec. var. distinguenda? ». Se demander si castillalis Gn. doit 

 bien être distingué de provincialis Dup. montre à l'évidence que 

 l'on ne connaît pas casfUbdis. Non seulement cela, mais castillalis ne 

 doit pas se rattacher du tout à bombiicalis, non plus d'ailleurs qu'à 

 moldavica, et la vraie solution est bien celle qu'a proposée Ragoxoï : 

 il a classé castillalis comme espèce distincte intermédiaire entre bom- 

 bycalis et moldavica {l. c, p. 92) et il ajoute, p. 94 : « C. castillalis 

 Gn. a les ailes plus courtes et plus arrondies que C. bombycalis, sa 

 taille est pUis petite et elle est entièrement d'un brun noir luisant, 

 bien difîérente par suite de C. bombycalis; aussi suis-je disposé à le 

 considérer comme une espèce à part ». 



Je crois que l'on peut utilement ajouter quelques détails. Cette 

 espèce — je la traiterai comme telle — me parait participer de mol- 



