Microlépidopirrea (VAcMUo Guenée. 29 



et élargie au milieu des supérieures ». Cet élargissement n'est autre 

 chose que le petit empâtement noirâtre qui suffit à dissimuler la très 

 légère inflexion de la ligne, si bien que Guenée paraît ne pas l'avoir 

 soupçonnée. A côté de cela, carnealis Tr. a le fond rougeùtre pâle, 

 saupoudré de carné, plus propre, dirais-je volontiers, que olbienalis. 

 plus clair aussi en général, les deux lignes médianes extrêmement 

 nettes, la postmédiane descendant droit de la côte, sans être arquée 

 au début, présente une inflexion très nette qui la (ait rentrer sous 

 l'extrémité de la cellule, sans aucun empâtement dans cette région, 

 .l'ajoute que la frange est semblable dans les deux espèces, n'ayant 

 pas les festons de corsicalis mais une ligne blanchâtre continue avant 

 la frange. 



Ragonot (/. c, p. 452) disait : « M. olbienalis est peut-être une race 

 de M. carnealis, remarquable par sa grande taille,... les lignes trans- 

 versales plus foncées... » Ces mots font comprendre qu'il avait en vue 

 les derniers exemplaires de la série de Guenée, ce sont en effet des 

 carnealis plutôt grands. Mais ce ne sont pas là les ti/pes d'olhienalis, 

 ceux-ci sont plus haut et, quand on les examine, on a plutôt envie de 

 dire q\i' olbienalis est remarquable par sa petite taille et ses dessins 

 indistincts. Dans sa collection, Ragonot qualifie d'olbienalis quatre 

 grands carnealis; il les fait suivre d'une série, bien nommée, de dix 

 carnealis de petite taille, suivis eux-mêmes de trois petits exemplaires 

 relégués à part, portant bien à l'épingle le nom de ctrrncalis, mais que 

 Ragonot n'avait osé mettre purement et simplement en ligne avec les 

 autres, et pour cause, car ce sont là de vrais olbienalis; visiblement il 

 ne savait qu'en faire. 



Nous allons trouver l'origine de ces erreurs dans une confusion 

 lamentable commise par Millière. Celui-ci a d'abord donné en 1869, 

 dans sa 21^ livraison, p. 42o, pi. 93, fig. 3, 4, faisant partie du tome II 

 de V Iconographie, la représentation de M. olbienalis; il faisait figurer, 

 dit-il, le ô* (flg. 3), en même temps que la Ç (lig. 4). Le cf était 

 beaucoup plus petit, 12 millimètres seulement, tandis que la Ç en a 

 18, c'est bien la taille qu'indique Guenée. Ces figures donnent incon- 

 testablement une bonne idée de Metasia olbienalis type, tel que le mon- 

 trentlesdeux 9 d'Hyères-de la collection Guenée. Une seule observa- 

 tion : Millière a représenté la ligne postmédiane épaissie d'une façon 

 trop continue. Sur le type, eUe est fine de la côte jusqu'à l'angle 

 inférieur de la cellule, là elle se renfle un instant â la place ordinaire 

 de l'inflexion, puis elle reprend son cours vers le bord interne, n'ayant 

 subi qu'un léger déplacement latéral vers la base; la figure de Millière 

 prolonge ce renflement tout du long de la ligne, c'est incorrect; mais, 



