10 J. DE JOANNIS. 



GuENÉE ajoute sur son Index ; « fr actif asciana k Aucun insecte ne 

 ligure dans la collection ni sous le nom caricana, ni sous le nom 

 fr ad if asciana. Mais on en trouve classés : cuphana, et j'ajoute qu'il y 

 en a des spécimens de France. Or, dans son Index, Guenée décrivant 

 son caricana disait : « a Cuphana quoque distincta mihi apparuit, 

 sed hanccoram oculis non habeo ». Duponchel avait décrit cuphana 

 sur des exemplaires venant d'Autriche et auxquels Fischer de Roes- 

 LERSTAMM avait donné ce nom in litteris; aussi Guenée citaii-'û cuphana 

 seulement d'Autriche. Plus tard, vraisemblablement, il eut sous les 

 yeux des cuphana et constata leur identité avec son caricana qui était 

 de France; suivant sa méthode il supprima le nom de caricana tombé 

 en synonymie. Plus tard encore, par les auteurs anglais, il dut ap- 

 prendre à connaître le fractifasciana de Haworth ; il inscrivit cette 

 synonymie sur son Index, mais ne remania pas sa collection, les 

 choses y restèrent en l'état, et les cuphana français sont bien cer- 

 tainement les caricana primitifs, Indiquée par Lederer {W. e. M., 

 [18o9], p. 345), puis par les anciennes éditions du Catalogue Staudinger, 

 supprimée on ne sait pourquoi dans la nouvelle, cette synonymie 

 doit être rétabhe au nom de Steganoptycha fractifasciana Haw. 

 (Gat. 1901, n° 1992). 



Sciaphila subjectana Gn. {Ann. [1845], p. 165; Index, p. 31). — 

 Guenée ajoute sur sou Index : « minorana HS. 104-106 ». Staudin- 

 ger-Rebel l'a réuni avec raison à Cnephasia incertana L. (Cat. 1901, 

 n° 1624) dont minorana est la forme foncée. La description de Guenée 

 correspond plutôt à la forme claire. La collection contient 8 exem- 

 plaires. 



Sciaphila canescana Gn. {Ann. [1845], p. 166; Index, p. 32). — 

 Ce nom ligure dans la collection Guenée, mais aucun papillon n'y est 

 rapporté. Par contre il y a deux exemplaires sous le nom de styriu- 

 cawaH.-S. De plus, dans son Index, Guenée a ajouté : « styriacana 

 H. S. » au dessus de canescana, mais aucun signe, comme une petite 

 accolade, ne permet, ainsi que dans les autres cas, d'affirmer qu'il en 

 faisait un synonyme de son canescana. La chose est cependant pos- 

 sible. Les deux exemplaires de la collection répondent bien à la des- 

 cription de Guenée. Je considère comme infiniment probable que ce 

 sont les canescana primitifs qui sont placés sous le nom de styriacana. 

 L'espèce doit porter le nom de Cnephasia canescana Gn. (Cat. 1901, 

 n° 1616). 



Sciaphila diurneana Gn. {Ann. [1845], p. 166; Index, p. 32). — 

 Guenée ajoute dans son Index : « bellana Curl k Ragonot, p. 185, 



