6 J. DE JoAN.MS. 



nom à Hâworth. Aucun exemplaire ne figure dans la collection sous 

 le nom de leucomelana. 



Nous allons voir sur cet exemple la faron de procéder de Guenée 

 qui nous fournira le mot de plusieurs énigmes. Guenée, avait reconnu 

 l'erreur de Duponchel comprenant sous le nom unique de copreann 

 les deux figures 4a et 4fe de la planche 245 qui représentent deux 

 espèces bien distinctes, 4ô étant le T. corticana Hb. fig. 13, 4a étant 

 tout autre chose et vraisemblablement, pensait-il, l'espèce dont Hub- 

 NER a représenté la chenille sous le nom de Tortrix pagana. Ne lui 

 voyant donc aucun nom certain, Guenée lui en donnait un, leucome- 

 lana. Plus tard, ses relations avec les auteurs anglais lui avaient 

 appris à connaître nombre d'espèces de Haworth et de Stephens comme 

 les additions manuscrites de son Index en lont foi, et il avait constaté 

 que l'espèce nommée betuletana parle dernier (111. 87) était bien celle 

 à laquelle il avait donné le nom de leucomelana. Dès lors, pour lui, 

 ce dernier nom devenait inutile et, par une erreur regrettable assu- 

 rément, car il pouvait se tromper lui-même dans ses synonymies, il 

 le supprima purement et simplement ; aussi trouve-t-on dans sa col- 

 lection des exemplaires sous le nom de betuletana et plus rien sous 

 celui de leucomelana. 



La synonymie découverte par Guenée, consignée par lui sur son 

 Index, nous permet ainsi de comprendre la disparition du nom de leu- 

 comelana. Le type doit être parmi les exemplaires classés comme betu- 

 letana, mais rien ne me semble permettre de le distinguer. Rien n'au- 

 toriserait non plus cependant à dire que leucomelana « n'existe plus » 

 dans la collection comme Ragonot le disait de P. estreyerana et nous 

 verrons que le cas de cette dernière espèce est analogue et se répète 

 pour plusieurs autres. Les noms ne sont plus là, les insectes y sont 

 toujours. 



Cette synonymie était d'ailleurs facile à établir, à cause du renvoi 

 fait par Guenée à la figure donnée par Duponchel, et Lederer l'avait 

 signalée (W. e. M., [1859], p. 283). Les Catalogues de 1861 et 1871 

 l'indiquaient, celui de 1901 l'a supprimée; pourquoi? Elle serait à 

 rétablir au n° 1866. 



Penthina praelongana Gn. (Ami. [1845], p. 152; Index, p. 18). 

 — Guenée a ajouté sur son Index : « grevilleana Curt., betuletana 

 H. S. 251-2 ». Cinq exemplaires dans la collection : 2 cT, 1 9, 2 in- 

 certains. 



La synonymie est bien donnée par le Catalogue 1901, au n° 1867, 

 c'est Olethreutes sororculana Zett., et c'est à ejle que se rapportent les 

 figures 251 et 252 de Herrich-Schaeffer. Guenée se trompait en y 



