â J. DE JOANNIS. 



soin de mellre à chacun une étiquette permettant de retrouver sa 

 place dans les cartons de Guenée; M. Ch. Oberthûr les a réintégrés 

 à leurs places respectives et les étiquettes de Ragonot, toujours pré- 

 sentes, permettent de se rendre compte du mouvement qui a eu lieu. 

 Un seul exemplaire me paraît n'avoir pu être remis à sa place, c'est le 

 type de Conclnjlis purana dont une série compacte, au-dessus de l'éti- 

 quette de Guenée, ne laisse aucun vide où l'on ait pu remettre le type 

 emporté et renvoyé par Ragonot. Ce type se trouve ailleurs , placé en 

 ti-avers, témoignant ainsi qu'on n'avait pu retrouver sa place primi- 

 tive. Aucune erreur, heureusement, ne peut résulter de ce déplace- 

 ment. 



Je n'ai pas cherché à étudier la totalité des espèces de la collection 

 Guenée, mais uniquement celles auxquelles il a donné des noms nou- 

 veaux dans son Europaeorum Microlepidopterorum Index methodicus, 

 paru dans les Annales de la Société entomologique de France, en 1845. 

 J'en avais dressé la liste et c'est l'ordre de cet Index que je suivrai ici ; 

 il ne correspond pas toujours absolument à l'ordre de rangement que 

 Guenée a adopté pour sa collection. 



Un point m'intéressait spécialement. A la page 185 de ses « Notes 

 synonymiques, etc. », Ragonot cite Sciaphihi poUcolana Guenée et 

 ajoute : « Cette espèce n'existe plus dans la collection , non plus que 

 Phlaeodes estreyana G n . (Ind. , p. 39) » . N'y avait-il pas d'autres absences ? 

 et d'où provenaient-elles? D'après les termes employés par Ragonot : 

 « n'existe plus », on pouvait en efîet se demander si les espèces ab- 

 sentes actuellement n'avaient pas été là jadis; alors, comment auraient- 

 elles disparu? Or, pour le dire tout de suite, je crois pouvoir affirmer 

 que, sauf un très petit nombre de cas (trois), on peut rendre un compte 

 absolument satisfaisant de l'absence, vraie ou apparente, des vingt- 

 (juatre espèces qui ne paraissent plus être représentées dans la collec- 

 tion Guenée : les unes n'ont jamais été là, telle poUcolana, on ne peut 

 donc pas dire qu'elle n'existe plus, elle n'a jamais existé dans la col- 

 lection Guenée; d'autres y sont toujours, mais leur nom a disparu, 

 telle estreyerana (non estreyana), on ne peut donc non plus dire 

 qu'elles n'existent plus, elles existent toujours dans la collection Gue- 

 née, et l'intégrité de cette collection paraît parfaite, sauf quelques cas 

 intiniment rares, qu'une étude plus pénétrante permettrait peut-être 

 de réduire, ou que la caducité des choses humaines suîlirait à expliquer. 



Je noterai ici une source importante de renseignemeols que j'ai pu 

 utiliser grâce à l'extrême obligeance de M. Ch. Oberthûr, à savoir 

 l'exemplaire personnel de YIndex methodicus qui appartenait à Guenée, 

 et sur lequel l'auteur a consigné les synonymies qu'il découvrait peu 



