Séance du 22 avril 1908. 147 



A. contriteUa a été décrit par Zeller ; les exemplaires de la collection 

 Zeller existent au Briiish Muséum. Je les ai vus. Ils portent les éti- 

 quettes des localités citées par l'auteur. La 9 dorontrifella se reconnaît 

 immédiatement; seule du groupe auquel appartient celte espèce, elle 

 a les dessins de Taile entièrement semblables à ceux du (5, elle est 

 ainsi aux antipodes de A. disparella qui ne présente presque aucune 

 trace de dessins. Herrigh-Schaeffer en a donné une bonne ligure (t. V, 

 Tin., fig. lo3). Le (5 de rontritella n'a pas été figuré. 



Herrich-Schâeffer commet d'ailleurs une erreur manifeste en clas- 

 sant les espèces du genre Anajlolomia. Il range A. tentaculella dans la 

 section! [marum antennae pectinilms longisshnis], avec palpella ci prc- 

 tinatella. C'est une erreur; il doit se placer dans la section II [marum 

 antennae pectinibus subquadratis], avec contriteUa (t. V, pp. 69 et 70). 

 Zeller dit bien que les crénelures des antennes du (5 de A. contriteUa 

 sont plus larges et presque carrées, tandis que celles de A. tentaculeUa 

 sont plus longues ; mais j'avoue que l'examen du spécimen original ne 

 m'a rien montré de semblable. Zeller, dans sa description, dit aussi 

 que les lignes situées entre les nervures ne sont pas dorées chez con- 

 triteUa, comme chez tentaculeUa, mais rougeàtres et peu marquées; 

 cette observation est juste mais sans valeur, car l'exemplaire est notoi- 

 rement frotté. 



Ce qui distingue le plus nettement contriteUa de tentaculeUa, c'est, 

 me semble-t-il : 1° la forme du trait plical, allongé et presque rectan- 

 gulaire chez contriteUa, au lieu d'affecter la forme d'un triangle plus 

 ou moins court, comme chez lenlanûella; 2" Zeller dit avec raison 

 que les ailes supérieures du c5 sont plus allongées, et Herrigh-Schaeffer 

 ajoute que le sinus infra-apical est plus excavé chez contriteUa que 

 cliez tentaculella. La couleur générale de l'aile supérieure parait aussi 

 plus foncée chez contriteUa. 



Ces caractères (pour le (5) et le dessin des ailes supérieures (pour 

 la ç) suffisent à séparer les deux espèces. 



S'il s'agit maintenant de comparer contriteUa et disparella, il n'y a 

 aucune difficulté pour les femelles, entièrement dissemblables, comme 

 il a été dit plus haut. Quant aux mâles, je ne puis trouver aucun carac- 

 tère distinctif. J'ai comparé des mâles de Portugal, dont les femelles 

 sont uniformément grises, avec l'exemplaire original ùeA. contritellaZ. ; 

 je n'ai pu constater de 'différence. Cette comparaison était d'ailleurs 



que les deux autres, et que « reproduit la fig. 357 de Hùbner ». C'est là le 

 vrai o* de Ane. disparella Hb. 



