Séance du ii mai 19W. 163 



c'est UQ Coléoptère voisin des Méloides et des Ripiphoriens [sic] qui 

 proviendra de la coque et de la nymphe que j'ai fait connaître. Pro- 

 bablement les deux sexes sont différents, le màle étant ailé et la 

 femelle aptère. Je ne serais pas surpris que les cinq coques appartins- 

 sent toutes à la femelle, celle du mâle m'étant restée inconnue ». 



Personne, depuis, ne semble avoir retrouvé ce mystérieux insecte, 

 personne, en tout cas, n'en a reparlé. Hors de nomenclature, — car 

 Laboulbène a eu la prudence de ne pas lui imposer un nom, — il ne 

 ligure dans aucun catalogue et nulle revision ne le mentionne, fût-ce 

 dans la catégorie des incertae sedis. 



Voici pourtant près de vingt ans, qu'à de rares intervalles, j'observe 

 çà et là en Algérie, par individus isolés, sous les pierres des lieux 

 arides, ces singulières coques primitivement découvertes en Provence. 

 A quatre reprises, je les ai trouvées contenant, non pas une dépouille 

 chitïonnée, mais l'être lui-même, inerte à la vérité, bien vivant 

 cependant, et tel qu'il a été décrit. Et chaque fois j'admirais l'exac- 

 titude avec laquelle l'Iiabile et consciencieux savaut avait réussi, sur 

 d'aussi pauvres matériaux, à reconstituer toutes ses particularités. 



Je me suis efforcé, comme bien l'on pense, d'obtenir l'éclosion de 

 ces pupes. On verra comment et pourquoi l'entreprise était vaine. Au 

 reste, et sans m'étendre inutilement sur les insuccès du début, je 

 vais rendre compte des faits que le hasard d'une dernière épreuve m'a 

 fournis. Bien incomplets encore, ils constituent pourtant une bonne 

 étape dans la solution de ce problème si longtemps posé. 



C'est vers la fin de novembre 1917, dans la forêt de Junipevus phoe- 

 nicea de Bouïra-Sahary (entre Aïn-Oussera et Djelfa), que j'ai rencon- 

 tré pour la dernière fois Tune de ces coques, contenant l'insecte 

 vivant. Rapportée à Alger, installée dans un tube sur de la terre 

 tassée, examinée de temps à autre, elle ne laissa voir aucune modifi- 

 cation appréciable jusqu'au début de juillet 1918, date à laquelle je la 

 regardai encore de près. Au cours des premiers jours d'août, un 

 nouvel examen sous binoculaire me donna l'impression que la coque, 

 à l'intérieur de laquelle l'animal était auparavant bien visible par 

 transparence, devait être vide. Le tube étant resté parfaitement bou- 

 ché, je m'attendais bien à y retrouver le produit de l'éclosion sup- 

 posée. C'est en vain cependant que je fouillai, grain par grain, le très 

 petit volume de terre sur lequel avait reposé l'objet. Mais celui-ci, 

 déchiré à l'aiguille, contenait la dépouille chiffonnée dont parle Laboul- 

 BEXE et, autour de cette peau ou épars à l'intérieur, des corps extrê- 

 mement petits (moins d'un dixième et demi de millimètre), ovoïdes, 

 hexapodes, terminés par deux longs styles. Tous, d'ailleurs,, étaient 



