Séance du i2 novembre lOiO. 301 



Dinarda dentala Grav., par Wasmann {Wien. entom. Zeitschr. 

 [18891, p. 160). 



Aleochara rufitaraia Hccr, par Xambeu (loc. cit., p. 12). 



La larve décrilc et llguréo par Westwood {Zool. Joidii., 1827) 

 comme étant celle dWleochara fuscipes Fabr. est en réalité une jeune 

 larve de Silphide. 



Parmi ces différentes descriptions, seule celle de Wasmann con- 

 corde, en ce qui concerne les points importants, avec la description 

 de Microglossa pulla. Une seule différence est à noter quant au nombre 

 des articles des cerques (2 pour Dinarda dentata, 1 pour Microglossa 

 pulla). Touchant cette dernière espèce, on pourrait, il est vrai, prendre 

 pour un article basai le processus appendiculaire chitiueux émis par 

 les bords postéro-externes du 9'^ segment ventral et j'y croyais moi- 

 même tout d'abord, mais un examen microscopique attentif ne 

 m'ayant révélé aucune trace de suture entre le segment et son appen- 

 dice, je considère le second comme un simple prolongement du premier. 



Concernant les antennes, les auteurs français cités plus haut s'ac- 

 cordent à leur attribuer 4 articles, ayant vraisemblablement considéré 

 comme tel la membrane basilaire généralement exsertie qui supporte le 

 1'='' article. 



Dans sa diaguose de la larve dWleochara rufitarais, Xambeu indique 

 les palpes maxillaires quadri-articulés, les mandibules sim|)les et 

 acérées, les 8 dernières paires de stigmates placées latéralement. La 

 vérification de ces différents points serait, à mon avis, nécessaire. 



Un Longicorne Indo-malais nouvellement introduit à La Réunion 

 par P. Lesnë. 



Le Laboratoire d'Entomologie du Muséum d'Histoire naturelle a 

 reçu récemment de M. Auguste de Villèle, de Saint Defliis-de-la- 

 Réunion, plusieurs spécimens d'un Longicorne dont la larve s'était 

 signalée, dans notre colonie de l'Océan Indien, par les dégâts qu'elle 

 commettait dans une plantation de jeunes filaos {Casuurina equiseti- 

 folia L.). M. de Villèle, ayant obtenu des adultes par élevage, n'avait 

 pu les identifier avec aucune des espèces connues pour habiter l'île, 

 et il pensait qu'on se trouvait en présence soit d'un insecte récemment 

 introduit, soit d'une forme indigène ayant jusqu'ici échappé aux 

 recherches des naturalistes, et qui se serait multipliée à la faveur de 

 circonstances favorables. 



J'ai constaté que l'insecte en question n'était autre que le Coelosterna 



