318 Bulletin de la Société entomologique de France. 



Les anciens entomologistes aimaient à conserver le secret de leurs 

 découvertes et j'en ai connu qui, pour rien au monde, n'auraient indi- 

 qué une bonne localité qu'ils auraient une fois rencontrée. 



De Graslin avait l'habitude de pourvoir tous ses papillons d'une 

 étiquette indiquant la date de capture (mais sans indication de l'an- 

 née), et le lieu; seulement ce dernier renseignement n'est souvent 

 écrit que par une ou quelques lettres dont de Graslin seul connais- 

 sait la signification, ou bien encore par quelque mention imprécise 

 pour tout autre que pour le chasseur lui-même. C'est ainsi que je lis 

 sur les étiquettes des spécimens de la collection de feu Adolphe de 

 Graslin les indications suivantes : « 1*"" août — 31 août — o septem- 

 bre — 7 septembre — 9 septembre — 11 septembre — 17 septembre 

 Dunes. Vendée ». Deux exemplaires seulement portent, en plus, les 

 abréviations : « Gach. et Sav. ». 



Je pense, sans en être siir, que « Gach. » signifie La Gachère, 

 hameau de la commune de S'-Martin de Brem, tout près de la petite 

 rivière qui s'appelle, je crois : Ans. La Gachère serait très près de 

 la mer, au-dessus des Sables d'Olonne. « Sav. » est probablement le 

 diminutif de Savarière, hameau de la commune de Landevieille, 

 très voisin de BretignoUes, localité située à peu de distance du bord 

 de la mer, entre la rivière de Jaunay et celle d'Aus précitée. 



Ce serait donc entre S'-Gilles-sur-Vie et Olonne qu'il faudrait re- 

 chercher la forme type d'Agrotis Graslini qui ne semble pas avoir 

 été retrouvée en Vendée, depuis de Graslin. VAgrotis Graslini a 

 été trouvé sur la côte du Morbihan par le R. P. de Joannis. La race 

 morbihannaise est figurée par M. J. Culot (Noctuelles d'Eur., tab.lo, 

 n° 7) et semble très analogue à la forme de Soulac plutôt qu'à celle 

 de, Vendée; mais je ne la connais pas en nature. 



La figure donnée par Rameur [Ann. Soc. ent. France, [1848], tab. 1, 

 fig. 1 et 2) d'un cf et d'une Q de VAgrotis Graslini, n'est pas coloriée 

 avec la teinte fauve ou roussâtre [cinereo rufescens) que je remarque 

 sur les exemplaires de la collection de Graslin et que Rambur si- 

 gnale dans sa description. Cette figure est donc par malheur inexac- 

 tement coloriée, du moins dans le volume que j'ai sous les yeux. 



Herrich-Sch.effer (Noctuides Europ., tab. 121, n'^ 623) publie la 

 figure de Graslini, également sans la teinte rousse caractéristique 

 des exemplaires vendéens. 



Je ne parle pas de la figure donnée par Seitz {Euxoa, tab. 7, ligne 

 i); elle ne peut être d'aucune utilité à cause de son imperfection. 



Nous n'avons donc pas encore une bonne figure de VAgrotis Gras- 



