358 Bulletin de la Société entomologtque de France. 



La 2^ observation est due à Xambeu ; elle se rapporte à un insecte 

 problématique, capturé sous les ailes de Mantis religiosa et décrit 

 par Maurice Girard dans les termes suivants : « Minuscules Hymé- 

 noptères, atteignant environ 1 mm., à corps aplati, noir et brillant, 

 à pattes testacées, avec de très larges cuisses comprimées ». Girard 

 {Ann. Soc. ent. Fr. [1877], Bull., p. 69) a pris à tort cet insecte pour 

 Podagrion pachymerus. En 1878, le même auteur (L c, p. 163), pré- 

 senta de nouveau une observation sur « un Chalcidien parasite de la 

 Mante religieuse, envoyé à plusieurs reprises par Xambeu ». Nous y 

 lisons que, d'après Cartereau, ce Chalcidien ne serait pas le Poda- 

 grion pachymerus, comme l'avait cru Girard, mais un Encyrtide, 

 peut-être VEuryscapus platycerus Daim.; Girard déclare d'autre part 

 que l'insecte de Xambeu ne ressemble pas du tout au spécimen 

 d' Euryscapus platycerus de la collection Siebel; il ne s'agit donc ni 

 d'un Podagrion, ni d'un Euryscapus. Il ajoute encore les détails sui- 

 vants sur l'insecte en question : « Les 7 individus que je possède ont 

 tous les ailes mutilées, comme coupées avec des ciseaux près de 

 l'insertion, et l'un d'eux a conserve une aile postérieure complète. 

 Comme ces sujets sont tous pris par Xambeu sur les ailes plissées en 

 éventail des Mantes femelles, je suppose que les ailes sont lacérées 

 par le frottement et que les femelles, à longue tarière saillante, 

 guettent la ponte de la Mante pour pondre dans les œufs ». La des- 

 cription qu'il donne ensuite de l'insecte diffère un peu de celle donnée 

 en 1877 : « L'insecte a 2 mm. de long, et, en outre, la tarière est de 

 1 mm. ; il est d'un noir brun, avec les antennes brunes, sauf la base, 

 qui est fauve comme les pattes. Les cuisses et les jambes sont larges 

 et aplaties, surtout les postérieures, mais sans l'exagération de lar- 

 geur des cuisses postérieures de Palmon ; abdomen d'un noir brillant. 

 Je me garderai bien de donner un nom de genre et d'espèce à cet 

 insecte, tant l'étude des Microliyménoptères est difficile ». Il me 

 paraît hors de doute que Girard, dans ces deux observations de 1877 

 et 1878, traite du même Hyménoptère, d'autant plus que, dans la 

 seconde, il corrige la dénomination erronée qu'il a donnée à l'insecte 

 dans la première. Rabaud est d'un autre avis; pour lui, l'insecte 

 décrit en 1877 serait Podagrion pachymerus, celui de 1878 serait 

 Rielia manticida, donc un Scélionide. La première assertion est con- 

 tredite par Girard lui-même. Le vrai Podagrion pachymerus est un 

 tout autre insecte, ayant une taille bien plus grande, tête et thorax 

 verts ou bleus et non aplatis, les fémurs postérieurs seuls comprimés, 

 énormément grossis et dentelés sur le dessous. Quant à la deuxième 

 assertion, elle n'est pas plus heureuse que la première, étant donné 



