— 110 - 



тельные признаки подгруппъ выступаютъ гораздо р'Ьзче, ч-Ьмъ 

 въ группахъ бол-Ье молодыхъ, въ которыхъ вымпран1е видовъ 

 и родовъ еще слабо и гд'Ь сохранился нерЬдко почти непре- 

 рывный рядъ формъ. Требовать одинаковаго крптерхя, скажемъ^ 

 для семействъ, на которыя распадается съ одной стороны древ- 

 няя, а оъ другой рецептная, нын-Ь какъ разъ цв'Ьтущая группа, 

 врядъ ли основательно и возможно. Чтобы не впасть въ логи- 

 ческую ошибку, мы должны допустить, что такъ сказать цензъ 

 одной и той же систематической единицы въ этихъ различныхъ 

 по древности происхожден1я группахъ долженъ быть далеко 

 не одинаковъ: въ группахъ молодыхъ онъ самъ собою пони- 

 жается. Главная ц'Ьль системы въ конц-Ь концовъ сводится къ 

 тому, чтобы выразить возможно точно генетическ1я отношен1я 

 между отд'Ьльными формами, а номенклатура является выв'^- 

 ской, тотчасъ же поясняющей намъ взаимныя отношенхя этихъ 

 формъ. Часто практикуемая изъ-за морфологическихъ сообра- 

 женш деградащя бол'Ъе высокихъ таксономическихъ группъ 

 на степень бол'Ье низкихъ лишаетъ насъ возможности выра- 

 жать взаимныя отношен1я формъ уже самими назван1ями ихъ. 

 Низведен1е какого-либо семейства въ н'Ьсколько десятковъ от- 

 носительно близкихъ видовъ на степень рода неминуемо ве- 

 детъ къ затемн-Ьнхю ихъ истинныхъ генетическихъ отношенш. 

 Принципъ эквивалентности тождественныхъ систематическпхъ 

 группъ несомн'Ьнно долженъ быть проведенъ, но мы им'Ьемъ 

 полную возможность провести его и не въ ущербъ конечной 

 ц'Ъли систематики. Д-Ьло въ томъ, что изъ той же боязни 

 установить лишнее семейство въ большинств'Ь бол'Ье древ- 

 нихъ отрядовъ, формы которыхъ характеризуются чрезвы- 

 чайно р-Ьзкимн, иногда многочисленными морфологическими 

 признаками, группамъ придано значенье родовъ, тогда какъ 

 въ сущности посл'Ъднхе являются семействами съ монотипными 

 или весьма б-Ьдвыми видами родами. Такъ, напр., семейства 

 отряда 81едапоройе8 представляютъ, собственно говоря, подот- 

 ряды, а мног1е изъ родовъ — семейства, нерЪдко съ единствен- 

 нымъ дожившимъ до современной эпохи родомъ. Съ другой 

 стороны въ нын'Ъ цв'Ътущихъ отрядахъ небольшхя групкп ро- 

 довъ являются именно семействами, и намъ ничто не пом'Ьшаотъ 

 принимать ихъ за таковыя, разъ группамъ древнихъ отрядовъ 

 будетъ придано таксономическое значенге, бол'Ье соотв-Ьтству- 

 ющее ихъ морфологическимъ особенностямъ. Такимъ образомъ 



