— 120 — 



вымъ на перевал'Ъ Курдай въ Тянь-шан'Ь въ хюл'Ь 1893, къ 

 Ас. ЫтаЫуапиз, а не къ Ас. ги/гШиз, какъ полагалъ до подроб- 

 наго его изучен1я. Бол'Ье явственная св'Ьтлая надглазная по- 

 лоса, большая пятнистость верха головы и зашейка и вообще 

 большая пестрота всего наряда взрослой птицы не могутъ слу- 

 жить абсолютными дифференц1альными признаками Ас. Ыта- 

 Ыуапиз, но интересны въ томъ отношении, что изобличаютъ 

 большую примитивность этой формы по сравнен1ю съ конспе- 

 цифичными формами группы Ас. соНаггз. А. ЫтаЫуапиз впдъ 

 весьма постоянный и распространенъ по центральной Азш 

 очень широко. Отъ хребта Хамаръ-дабанъ у юго-западнаго 

 конца Байкальскаго озера, гд-Ь его собирали Дывовскхй и Год- 

 ЛЕВСК1Й, онъ водится в'Ъроятно по всему Саяну до сЬвернаго 

 Алтая, откуда онъ былъ описанъ академикомъ Брандтомъ, а 

 потомъ доставленъ и Коломейцевымъ. Нахожден1е въ Тарба- 

 гата-Ь не подтверждается экземплярами, но врядъ ли можетъ 

 подлежать сомн'Ьшю. Въ Тяньшаньской горной систем-Ъ онъ 

 распространенъ по меньшей м'Ьр'Ь отъ хребта Богдо-ола, гд'Ъ 

 онъ былъ добытъ экспедиц1ей братьевъ Грумъ-Гржимайло, до 

 хребтовъ Заалайскаго (С-ъверцовъ) и Петра Великаго (Грумъ- 

 Тржимайло). Оъ Памировъ собственно въ коллекщяхъ, на- 

 сколько знаю, экземпляровъ н'Ътъ, но къ югу отъ нихъ оиъ 

 былъ найденъ съ одной стороны въ Балакчи на р. Каракашъ 

 въ Каракорум'Ь (Вторая Яркендская Экспедищя), а съ другой 

 въ Гильгит-Ь, уже въ систем'Ъ восточнаго Гиндукуша. Дал'Ъе 

 Ас. ЫтаЫуапиз свойственъ Кашмиру и западной части Гима- 

 лаевъ до Сиккима, откуда нашъ Музей получилъ экземпляры 

 отъ покойнаго бвЕвонм'а. 



Повторю еще разъ, что, помимо принадлежности къ одному 

 роду, видъ этотъ не им'Ьетъ ничего общаго съ формами Ас. со1- 

 1аггз, а потому я не могу согласиться со многими взглядами 

 Н. А. С"ЪВЕРцовА, высказанными имъ въ стать-Ь о формахъ рода 

 АссепЬог 8. 8кг, ^), и прежде всего съ т-Ьмъ, что формы группы 

 Ас. соНапз достигли „полнаго разд'Ълон1я и видоваго постоянства 

 свопхъ отличительныхъ прпзнаковъ". Д-Ъйствительно, мы не 

 пм'Ъемъ ни одного абсолютнаго признака, который помогъ бы 

 намъ выд'Ьлить изъ общей конспецифичной массы отд'Ьльныя 



2) Записки Турксст. Отд. Общ. Любит. Естествозн., Антропол. и 

 Этногр., Т, 1879, рр. 46—51, 



1 



