30 



ll.l. M.MAI! HKOC.II. 



1912 



der Rinde und der PolypenUelelie nidiern sie in der Tat, wie 

 schon ohen gesagl, dem V///(H/(>/v//a Tvpus Nuttings (1910 p. 8, 

 plate XXII ligs. 1, 2.) sehr slark, und man muss zugeben, dass 

 eine Angehorigkeit zur Galtung Villocforf/ia nicht ausgeschlossen 

 isl. Es ist deswegen notwendig, die neuerdings eischienene Zu- 

 sammenfassung Nuttings iiber die Muriceiden. inshesondere 

 Seinen Sehliissel wegen dieser Frage elwas naiier anzusehen. 

 Schon lolgende Einleilung maclil grosse Sehwieiigkeilen: S|)ind- 

 les en chevron on i)olh calyx wails and lenlacie bases« 

 oder »Spindles en chevron on lentacle bases, but not on calyx 

 walls.« Wie aus Fig. 17 bervorzugehen scheint, miisste man 



Fii«. IS. Parainiiricea Kiikcnthali. Fig. 19. Paramiiricca Kiikvnthidi. 

 Spicula (les Polypenk6pfchen.s. Tentakel die Spitze ist etwas nach 

 ^Vergr. X GO). unten ungebogen. A'ergr. X 20). 



sagen, dass die Spicula des Kelches durchaus nicht en chevron« 

 angeordnet sind, und man miisste an Nuttings zweite Abteilung 

 denken. Das Studium zahlreicher Polypenkelche zeigt indessen, 

 dass eine Anordnung der Spicula in acht nach oben konvergie- 

 rende Doppelreihen bei vorliegender Art nicht selten zu ersehen 

 ist, die ab und zu auch acht undeutliche Kelchzahne hervor- 

 rufen; die Entscheidung wird demnach ganz unsicher. — Treten 

 uns schon hier Schwierigkeiten entgegen, so werden sie noch 

 grosser, wenn Avir seine dritte Abteilung ins Auge fassen: »Ca- 

 lyces with certain forms of characteristic spicules of > Generic 

 types«.« Die Art hat ebenso wie Pardinuriccd pUicomus sehr 

 charakteristische Kelchspicula; andrerseits aber sind die Spicula 

 des Polypenkopfchens zweifellos »en chevron« angeordnet. Soli 

 der Spiculatypus vorgezogen werden, so muss die vorliegende 



