40 A. NUMMEDAL. [1912 



saa langt inde, eller fordi Bjørneremsfolkel hadde skrapet det 

 bort (la de tok sauegjødselen, del er ikke godt al sige. Fik dog 

 nærniesl indtryk av al askelagel der hadde været tyndt i det 

 hele tal inderst inde; men ellers tor jog med stor sikkerhet paa- 

 slaa al inlel hadde va'rel rorl før; skjællagene og øvrige lag laa 

 regelmæssig hele veien og kunde følges uavhrull i sin horisontale 

 uthredelse«. Sauehelleren kan saaledes ikke ha vædret hehodd 

 til to forskjellige lider; men kun til en og det sandsynligvis ikke 

 nogen sa'rlig lang tid. Den ulpra^gede lagdeling av kullurlaget i 

 Sauehelleren skyldes rimeligvis forskjel i avleiringen sommer og 

 vinler. Om sommeren har hulebeboerne vel kun brændt baal 

 for al koke og sleke sin mat, medens de om vinteren ogsaa maa 

 ha brændt baal for at varme op hulen. Avleiringen av aske har 

 saaledes vanet betydelig større om vinteren end om sommeren. 

 Askelagene maa derfor være dannet om vinteren, medens de 

 mørke lag er dannet i de andre aarstider. Da askelagene omtrent 

 ikke indeholdt hverken skjæl eller ben, maa ogsaa all avfald 

 være kastet paa baalet om vinteren. Som tidligere omtalt var 

 der i fellene X og XIII tre askelag og tre mørke lag. Beboelsen 

 av hulen skulde saaledes kun ha varet i tre aar. Da det er 

 mere end lo tredjedele av hulen som ikke er undersøkl, kan 

 tidsbestemmelsen kun bli en foreløbig. Med det nu foreliggende 

 materiale er dateringen git ved skaarene av kleberslenskarrene 

 og lerkarrene. Bjørneremsfundet maa tilhøre folkevandringstiden, 

 nærmere bestemt det ole aarh. e. Kr. Det skulde saaledes i lid 

 omtrent falde sammen med Heslnesfundet, som Petersen antar 

 falder nærmere midlen end beg. av det første aartusen e. Kr. 



I sin beskrivelse av Heslnesfundet har Petersen paa side 48 

 og 49 en interessant note, hvorav jeg filialer mig at hitsætte 

 sidste del: »Jeg har imidlertid ogsaa været fristet til at opfatte 

 Heslnesfundet paa en anden maate. Under det friske indtryk 

 av kulturlagels ensarlethet i forbindelse med den merkelige blan- 

 ding av saker fra stenalderen og ældre jernalder har jeg stadig 

 hat en følelse av at denne tvedeling av fundet er tvungen. Jeg 

 har derfor ikke ganske kunnet avvise den mulighet, at vi her 

 har at gjøre med et overgangsfund, som maa forklares saaledes 

 al de folk der har avsal kullurlaget i Hestneshulen saa al si har 

 staat paa el stenalders kullurslandpunkl, været delvis henvist til 

 denne periodes mere primitive redskaper og livsforhold om de 

 end har kjendt jernets bruk. Fremtidige fund vil vel avgjøre 

 om denne opfatning kan ha nogen sandsynlighet for sig«. 



Som det vil fremgaa av ovenstaaende, er denne opfatning 

 utvilsomt rigtig for Bjørneremsfundets vedkommende. En boplads 



