No. 3] MOUSSES NOUVELLES. 41 



Folia ramea distinctius concava, apice canaliculata, caulinis 

 minora, ceterum similia. 



Inflorescentia synoica. Floves et in caule et in ramis siti, 

 elliptici, fusci; folia ovata, subito breviter acuminata, apice sicci- 

 tate leviter recurvula, convoluta, summo apice crenulata; in axil- 

 lis foliorum superiorum fila brevia brunnea. Bractea intima anthe- 

 ridia 2—3, 0.74 mm. longa, 0.18 mm. crassa, et pistillidium 0.63 

 mm. longum amplectens; paraphyses magis minusve numerosæ, 

 antheridiis longiores, lutescentes, chlorophyllosæ. — 



Trouvé pour la premiere fois, le Vs 1885 par M. Bryhn en 

 compagnie du F. seriata å Elverum, sur les rochers dans le fleuve 

 de Glommen. Limpricht le reconnut comme n. sp. et lui donna 

 le nom ci-dessus, mais malgré cela, dans son ou vrage „Laubmoos- 

 flora von Deutschland, Oesterreich und der Schweiz", II, p. 668 — 

 669 (aout 1894) il le réunit au F. haltica. En juillet 1901 M. 

 Bryhn retrouva cette plante dans un autre lieu tres éloigné du 

 premier, dans le canton de Sondre Aurdal, pres de Sorum (60" 

 39' lat. bor.,) attachée å des pierres ou å des rochers de la riviére 

 de Bægna, et Limpricht auquel il envoya des spécimens de cette 

 nouvelle localité, considéra å nouveau la plante comme étant une 

 bonne espéce et signala in litt. les caractéres qui l'éloignent du 

 F. androgyna et du F. baltica. Limpricht étant décédé avant de 

 publier l'espéce nouvelle, M. Bryhn m'a envoyé des spécimens 

 de l'un et l'autre endroits afin de la décrire. — 



Il ny a que tres peu d'espéces de Fontinalis qui font excep- 

 tion å la régle générale de l'inflorescence dioique. Tant que Ton 

 ne connCit qu'un seul Fontinalis å fieurs hermaphrodites, le F. 

 androgyna, espéce en quelque sorte intermédiaire entre les deux 

 autres parmi lesquelles elle croissait, le F. antipyretica et le F, 

 hypnoides, on put voir dans cette inflorescence speciale une pure 

 irregularité; on pouvait regarder, en effet, \e F. androgyna comme 

 un hybride et l'inflorescence particuliére comme un cas anormal. 

 Cette hypothése pourrait paraitre d'autant plus probable que la 

 plante ne fructifiait pas bien qu'elle produisit des fieurs en assez 

 grand nombre. Mais ces conjectures sont devenues insoutenables 



