26 !• HAGEN. [1908 



IV. Disceliaceæ Br. eur. ampl. 



Le Discelium nudum, d'abord décrit comme Bryum, fut i-ap- 

 porté successivement tantot å Weisia, tantot å Grimmia ou méme 

 å Coscinodon, jusqu' å ce que Bridel, ce réformateur å tant d'égards 

 de la systématique des mousses, reconnaissant sa position isolée, 

 établisse le genre Discelium (1826); cette création fut accueillie 

 par une approbation unanime. Mais on n'a pas pu s'accorder sur 

 la question des affinités. Charles Muller le réunit en 1843 å un 

 groupe des Funariacées ; la Br. eur. (1846) en formå une famille 

 propre. Ch. Muller adopta cette classification en 1849, mais en 

 1901 il subordonna de nouveau le genre Discelium aux Funaria- 

 cées. Une irrésolution semblable se constate chez Schimper qui 

 en 1855 maintint la famille des Discéliacées, pour la réduire, en 

 1860, å une division des Funariacées, et pour la placer, en 1876, 

 comme „Tribus incertæ sedis" entre les Splachnacées et les Phys- 

 comitriacées. Les auteurs postérieurs se partagent entre ces deux 

 classifications, å part Boulay qui assigne, dans son systéme, aux 

 Discéliacées une toute autre place, entre les Catoscopiacées, (placées, 

 dans sa flore, å la suite des Séligériacées,) et les Weisiacées. 



Bridel s'étaii déjå apercu de la ressemblance du Discelium 

 avec Catoscopium dans la forme de la capsule et dans la coiffe 

 souvent persistante. Charles Muller définit ainsi le genre Disce- 

 lium: „Ephemerorum vegetatio, Catoscopii theca, Trematodontis 

 peristomium;" Schimper le caractérise (en 1860) comme suit: „Fa- 

 milia paradoxa, vegetationis modo Ephemeris, fructus indole partim 

 Funariis, partim Bryis, partim denique (quoad peristomium) Tre- 

 matodontibus affinis," et il ajoute en 1876: „verosimiliter potius 



