88 _ _ I- HAGEN. [1908 



difference consislerait dans la ramification bipinnée chez le dernier 

 et tripinnée chez le premier. Ce caractére n'a, dans ce groupe, 

 qu'une valeur subordonnée; ou irouve exactement la méme varia- 

 tion chez le Th. delicatulum. Si je préfére le nom Th. pseudo- 

 tamarisci å celui de Th. Philiberti ou de Th. Fhiliberti var. 

 pseudo-tamarisci, c'est parce que mes exemplaires ne correspondent 

 pas å la descriplion des teuilles caulinaires da Th. intermedium 

 (-= Th. PhlLiherti), telle que l'a donnée Philibert, il les décrit 

 comme ayant une nervure s'évanouissant vers le milieu ; mais une 

 nervure aussi courte ne s'observe jamais chez nos plantes, elle 

 atteint toujours le sommet, comme chez le Th. pseudo-tamarisci. 

 Que cette difference ait une valeur spécifique ou non, c'est une 

 question que je n'examinerai pas; en conservant le nom Th. 

 pseudo-tamarisci je n'entends pas discuter ses relations systéma- 

 tiques avec Th. Philiberti. 



Philibert, dans sa description du Th. intermedium ou il pré- 

 cise les differences entre cette espéce et les voisines, (Rev. biyol. 

 1893, p. 38,) ne fait aucune mention de la forme du sommet des 

 feuilles caulinaires; c'est Limpricht qui a cru pouvoir y trouver 

 un moyen de distinguer les Tli. pseudo-tamarisci et Pliiliberti 

 d'une part du Th. delicatulum de l'autre; d'autres caractéres di- 

 stinctifs se trouvent, selon ces deux auteurs, dans la forme des 

 feuilles périchétiales (resp. périgyniales) et dans la présence ou 

 l'absence de cils sur leurs marges. J'ai lieu de soup9onner, ce- 

 pendant, que ces cils marginaux ne constituent pas un caractére 

 sur. J'ai trouvé, sur un exemplaire provenant de notre cote occi- 

 dentale, les feuilles caulinaires con for mées comme chez T'/i.j9se('<(?o- 

 tamarisci, mais il avait en méme temps les feuilles périgyniales 

 ciliées, et, d'un autre coté, j'ai vu quelquefois, (surtout sur des 

 exemplaires des environs de Christiania,) des feuilles caulinaires et 

 de feuilles périgyniales identiques å celles du Th. delicatulum sauf 

 que les derniéres étaient dépourvues de cils. C'est sur cette ab- 

 sence des cils margenaux, et sur ce caractére seul, qu'est fonde 

 le Th. dubiosum Warnst., mais cette difference ne suffit pas pour . 

 justifier la création d'une espéce. L'opinion de M. Warnstorf que 

 le Th. dubiosum serait une espéce de la méme valeur que le Th. 



