werden mb'g«, 5en der ficliarfsiclitigö Verfasser bei 

 dessen Bearbeitung auf so mannigfaltige Weise beur- 

 kundet bat. Deraungeacbtet scheint es uns niclit 

 ganz iiberfliissig zu seyn, jetzt, wo uns die Einsicht 

 in das vollständige Werk fgestattet ist, einige Ber 

 Iracbtungen nachzuholen, die vielleicht dazu geeig- 

 net seyn dürften, den richtigen Standpunct, auf den 

 der Verf. seine Leser gestellt "svissen will, leichter 

 zu treuen , und den Vorwürfen , die eine einseitige 

 Beurtbeilungsweise allenfalls dem Werke jnachen 

 könnte, einen Damm entgegenzustellen. 



Das Streben unsrer Zeilgenossen , ein nicht bloss 

 auf einzelne Theile, sondern auf den Gesammlaus- 

 druck der Vegetation gestütztes sogenanntes natürli- 

 ches System zu begründen , hat auch bei uns schon 

 so sehr Wurzel gefasst, dass nicht nur diejenigen, 

 welche die Wissenschaft ex professo betreiben, an- 

 gewiesen sind, im Geiste der natürlichen Systematik 

 zu arbeilen, sondern dass es auch sogar jenen, wel- 

 rhen die Botanik nur als Hülfswissenschaft gilt, zur 

 Aufgabe gestellt ist, sich mit den Grundsätzen der- 

 selben zu befreunden. Es kann nicht geläugnet wer- 

 den , dass diess für die Wissenschaft selbst höchst 

 crspriesslich seyn muss, indem dadurch die For- 

 schungen der Einzelnen ein höheres Ziel und eine 

 bestimmtere Grundlage erhalten, und mancher, der 

 ausserdem in der Botanik nur einen leeren Wort- 

 kram erblickt haben würde , für ein tieferes Studium 

 derselben gewonnen wird. Um aber einem solchen 

 Stu^um »eh^ Eingang z\i verschaffen , ist es höchst 



