55 



an selbe angeheftet und laufen fast gleichbreit oben 

 in eine Spilzo zusammen^. Wir möchten an der 

 Identität der Art zweifeln. Mittelnerv ist an kei- 

 nem vorhanden , die in der Abbildung nicht sicht- 

 baren Seitennerven sollen parallel von der Basis 

 auslaufen. Diese Abdrücke werden mit Fecopteris 

 Reglei Brongn. von Momers verglichen. 



T. IV. f. ö. Fecopteris rosaefolia. Die Blätt- 

 chen aufsitzend , eiförmig, fein gesägt und mit einer 

 Mittelrippe versehen. Da weder in der Beschrei- 

 bung noch in der Abbildung ein Charakter ausge- 

 drückt ist, durch welchen ein Abdruck einer cryp- 

 togamen Pflanze von irgend einer andern unter* 

 schieden werden könnte , so muss dieses Bruchstück 

 von 3 Blättchen als zweifelhaft angesehen werden. 



T. III. f. 1. Hier sind zwei gegenüberstehende 

 Blätter zweifelhaft als Glossopteris ISilsoniana 

 angegeben. Die Miltelrippe ist breit, die Seilenrip- 

 pen fein , laufen schief nach oben und sollen sich 

 mehrmal gabeln. Dieser Umstand , der in der Ab- 

 bildung nicht wiedergegeben werden konnte, ent- 

 scheidet für eine cryptogamischc Abkunft» sonst 

 würde das kleine Knöspchen zwischen ^en beiden 

 Blällerji auf einen Dicotyledon gedeutet haben. 



T. II. f. 5. hält der Verf. für Theile von Blatt-, 

 stielen; — wir können uns unter diesen zwei keil- 

 förmigen oben zusammengewachsenen und abgerun- 

 deten Körpern keine Blaltstielform denken , eher 

 möchten es Wurzeln seyn können. 



