\ 



I 



56 



sie gänzlich von den Cruciferen, indem er sie, 

 jedocJi mit grossen Zweifeln, den "Droseraceen zu- 

 gesellet. Ich liabe Gelegenheit gehabt Originalex- 

 cmplare von dieser Pflanze zu untersuchen. Beim 

 ersten Anblick glaubt man wirklich eine Crucifere 

 zu sehen; die fiederspaltigen Blätter gleichen auffal- 

 lend denen mehrerer M^aZcoZmfen; die etwas knoti- 

 gen Schoten denen eines Raphanus. Die Stellung 

 der Blätter ist wie bei den meisten Cruciferen un- 

 ten decussirend, hald aber in "^f^ übergehend. Es 

 ist keine GipfelinjQorescenz vorhanden! Diess ist 

 schon eine Eigenthümlichkeit , die ich bei keiner 

 Crucifere kenne. Die achselständigen Trauben sind 

 gewöhnlich dreiblülhig, ohne Gipfelbliithe. Was 

 nun diese Pflanze von den Cruciferen gänzlich un- 

 terscheidet, ist der fünfzählige, röhrig verwachsene 

 Kelch, fünf am Grunde mit dem Kelch verwachsene 

 Blumenblätter, fünf Mehlblätter die gleichfalls am 

 Grunde dem Kelch anhängen, endlich eine aus drei 

 Fruclitblältern gebildete Schote mit drei langen 

 Griffeln und ohne Scheidewände. Das Aufspringen 

 geschieht nach den Mittellinien der Fruchtblätter, 

 so dass die Samenleisten sich auf der Mitte der 

 Klappen befinden , die aber nach oben immer ver- 

 bunden bleiben. Die Samen selbst sind sehr schön 

 gegittert und zeigen einen Arillus , d. i. ein lanzet- 

 förmiges, weisses, mit dem Samen nicht verbunde- 

 nes sondern ihm nur lose anliegendes Eiblättchen. 

 Der Keimling liegt in einem fleischigen Eiweiss, 

 ist ganz gerade und mit dem Stengelchen gegen den 

 Nabel gerichtet. Diess sind freilich Eigenschaften 



