218 



la« glich -ey förmiger und ein verkehrt - eyformiger 

 Kelch wohl von einander zu unterscheiden , die hier 

 wieder als Pleonasmen in der .Diagnose gehäuft sind. 

 10. J. lanceolata L, davon sind die Citate nur 

 theihveise hieher 2u ziehen. 11. J. cordifolia 

 Hook, liesse sich besser in der Diagnose statt ni- 

 gro-viridibus aeneo-viridibus setzen. Die Abbil- 

 dungen llieilweise Copie aus der Flora daziica, sind 

 gut. Im Standort sind der Harz und die EilTel , wo 

 wir sie gefunden, so wie die Vogesen, Lammers, 

 und die Gegend von Malmedy, woher sie uns von 

 unserer Freundin Libert gesandt, hinzuzufügen. 

 Wi^ sammelten in den Alpen von Norwegen eine 

 merkwürdige Varietät dieser Art, die gegen i Fuss 

 lang war. 12. Jungerm. caespititia Lindeiib, 

 Diagnose und Abbildung aus dessen Synops. Im 

 Standort sind das Ilerzogthum Baden (Lammers), 

 und der Niederrhein bei Bonn, wo wir sie gefun- 

 den , dabei zu bemerken. Sie wächst auf lehmhal- 

 tigera Sandboden auf niedergetretenen Waldwegen 

 und auf überschwemmt gewesenen Plätzen, in Ge- 

 sellschaft mit Fhascum subulatum und ist sicher 

 noch in mehreren Tiieilen der Flora heimisch. 13» 

 Jung, crenulata Sm. davon ist die Abbildung- tab. 

 3. fig. 25. unrichtig, und stellt J. pumila dar, und 

 nur das Bruchstück auf lab. 12. , welches aus der 

 Flora danica copirt, ist richtig, auch hätte sich die 

 Diagnose auf kaum halb so viel Worte reduciren 

 und weit schärfer umgränzen lassen: die Blätter 

 sind nicht purpurfarben geraudet, wie angegeben, 



