92 



De Candolle, Martius, D. Don, Fenzl und anderer tüchtiger 

 Botaniker haben freilich ansehnlich dazu beigetragen , unsere Kennt- 

 nisse der Bignoniaceen zu erweitern und zu consolidiren, allein ein 

 näheres Vertrautsein mit diesen herrlichen Pflanzen überzeuge uns, 

 dass eine Revision der 500 Arten, aus welchen die Familie bestehen 

 solle, im Interesse der Wissenschaft eine dringende Nothwendigkeit 

 sei. Nicht allein seien viele Arten verschiedene Male unter demselben 

 Genus aufgeführt, sondern in nicht wenigen Fällen sei ein und dieselbe 

 Art, selbst in De Candolle's Prodromus, unter verschiedenen Gal- 

 tungen anzutreffen. So sei Bignonia pyramidata Rieh., eine leicht zu 

 erkennende Art, in vier Gattungen (^Bignonia, Tabebuia, Zeyheria und 

 Pachyptera) aufgeführt, und trage nicht weniger als zehn Synonyme. 

 Bignonia Kerere Aubl. (durchaus verschieden von dem im Botanical- 

 Register fälschlich unter diesem Namen abgebildeten Pithecoctenium 

 6 </ccinaforMw De Cand.), die eine beschränkte geographische Ver- 

 breitung geniesse, und Eigethümlichkeiten besitze, die sie mit keiner 

 anderen Bignoniacee Iheile, sei unter Bignonia, Adenocalymna und 

 Pachyptera zu finden. Was eine Revision um so nothwendiger mache, 

 sei derUmstand, dass die meisten seit derVerölfentlichung von De Can- 

 dolle's Prodromus beschriebenen Bignoniaceen in falsche Gattungen 

 gebracht worden seien, oder sich als Synonyme älterer Arten ergeben 

 haben. Die Bignoniaceen, wie sie sich jetzt präsentiren, enthalten ferner 

 eine Anzahl Pflanzen, die fremden Familien angehören, z. B. sei Bigno- 

 nia Perumana Linn. eine Ämpelidee (= Vitis bipinnata Torr, et 

 Gray); Bignonia crncigera Linn., B. Af'ricanaL&m., B. bracteosa 

 De Cand., B. Bojeri De Cand. und B. racemosa Lam. gehören den 

 Crescentiaceen, den Gattungen Tanaecium und Colea an ; Bignonia 

 obotata Hook, et Arn. sei eine Apocynee (^= Stemmadenia pnbescens 

 Benth.}, Branoisia floribunda De Cand. eine Acanthacee (= Ony- 

 chacanthus Cuminginnus Nees ab Esenb.) und die Gattung Ampki- 

 coine Li ndl. würde wahrscheinlich unter den Cyrtandraceen eine 

 passendere Stelle finden. Nachdem der Verfasser die Grundzüge an- 

 gedeutet, die von ihm bei seiner Arbeit befolgt worden, macht er auf 

 die Wichtigkeit des Habitus aufmerksam, die bis jetzt wenig erkannt 

 sei. Nach des Verfassers Untersuchung seien alle mit Hülfe von Ranken 

 kletternden Bignoniaceen „Eubignoniaceen", während alle Catalpeen 

 keine Ranken besitzen, und Bäume oder auch wohl Sträucher seien. 

 Alle unter die Catalpeen gestellten Kletterer seien daher den Eubigno- 

 niaceen einzuverleiben. Unter den Catalpeen sei nicht eine einzige Art, 

 die mit Hülfe von Ranken klettere. Die wenigen Arten Tecoma, welche 

 nicht aufrecht, seien windende oder wurzelnde Pflanzen. Es wird dann 

 die Richtigkeit dieser Beobachtung durch eine Zerlegung der Galliiug 

 Spathodea demonstrirt. Die 43, jener Gattung einverleibten Arten 

 werden auf 6 Arten reducirt, die sich durch einen baumartigen Habitus, 

 ungleich gefiederte Blätter, einen endständigen, zusammengesetzten 

 Blüthenstand, einen scheidenförmigen Kelch, eine fast glockige oder 

 trichterförmige Blumenkrone, 4 fruchtbare didynamische Staubfäden, 

 kahle Atheren, eine echte Catalpeen-Frucht und einreihige Samen aus- 



