117 



Zähnen sagt Des fönt ain es nur, dass sie klein und spitz seien; ein 

 getrocknetes Exemplar sah ich nicht, auch scheint diese Pflanze bis in 

 die neueste Zeit nicht wieder gefunden worden zu sein. („F. s. olim 

 in h. Desf.'^ DC. 1. c. und Munby in der Fl. de T Alger. p. 81 beruft 

 sich lediglich auf Desfontaines.) 



A. mewrüMS Desfont. Fl. atlant. II. p. 182 t. 203, DC. Prodr. II. 

 p. 304. 



Auf sandigen Hügeln in Algier. 



A. monspessulanus und A. incurious Reichenb. Flor, excurs. 

 p. 512 vermag ich nicht unterzubringen, Beschreibung, Citate und 

 Standorte widersprechen sich allzusehr. 



Aus dem eben Gesagten erhellt, dass A. monspessulanus L. eine 

 alte gute Species sei, die sich durch die konkavgebogene Samennaht 

 von den 3 anderen Arten und noch überdies durch doppelt längere 

 Hülsen und längere Kelchzähne von A. incanus L. und A. incurvus 

 Desfont. unterscheidet. Andrä meint zwar in der botan. Zeitung 

 1853 p. 443 A. Wulfeni dürfte nur eine Varietät des A. monspessu- 

 lanus sein, weil er Stengel mit auf- und abwärtsgebogenen Hülsen an 

 einem und demselben Exemplare vor sich habe und Bertoloni hält 

 sogar in der Flora italica VIII. p.62 — 5 den A. Wulfeni für synonym 

 mit A. monspessulanus , allein es wurde bereits gezeigt , dass die 

 Richtung der Hülsen ein durchaus unentscheidender Umstand sei, und 

 was Bertoloni betrifft, so nahm er nur auf die Breite der Hülsen Rück- 

 sicht, und diese ist allerdings veränderlich. 



Schwierig dagegen ist es, die 3 anderen Arten, denen sämmtlich 

 das Merkmal der konvexgebogenen Samennaht zukömmt, durch ein 

 durchgreifend charakteristisches Merkmal zu scheiden. Zwischen A. 

 incanus und A. incurvus vermag ich keinen andern Unterschied zu 

 finden, als dass jener mit seidenhaarig-grauen, dieser mit kahlen Hülsen 

 angegeben wird; bei den hier besprochenen Arten gewiss einsehr un- 

 bedeutendes Kennzeichen. Nach Desfontaines 1. c. , DC. 1. c. und 

 Gren. et Godr. 1. c. p. 445 obs. sollen die Hülsen des A. incurvus 

 kürzer und dicker als jene des A. incanus sein , allein das ist nicht 

 wahr, denn sie kommen bei beiden gleichlang (6 — 8" ) und gleichbreit 

 (2") vor, bei A. incanus sind sie nur manchmal länger (bis 12"05 

 nur manchmal schmäler (IVi") Man braucht blos die beiden schönen 

 Abbildungen des A. incanus in der Flora graeca und des A. incurvus 

 in der Flora atlantica zu vergleichen, um sich zu überzeugen, dass sie 

 in allen wesentlichen Punkten, insbesondere in der Gestalt und Grösse 

 der Hülsen übereinstimmen. 



Auch A. Wulfeni ist mit A. incanus und A. incurvus gleich nahe 

 verwandt, so dass ihn Wulfen , Willdenow (Spec; III. p. 1316) und 

 früher selbst Ko ch für den wahren A. incanus L. hielten. Die Hülsen 

 des A. Wulfeni wurden zwar bisher von allen Autoren doppelt länger 

 als jene des ^4. incanus angegeben, allein da Koch in der Synopsis 

 p. 1021 bemerkt, dass er von Tommasini (wahrscheinlich aus der 

 Umgebung von Triest) Exemplare des A. Wulfeni mit kurzen nur 

 8— 10'" langen Hülsen erhalten habe, welche jenen des A. incurvus 



Oesterr. Botan. Zeitschrift 4. Heft. 1860. " 



