Oesterreichische 



BOTANISCHE ZEITSCHRIFT. 



Gemeinnütziges Organ 



Die AstprrelchlitchF 

 kotanUrhe Zpltsrhrirt 



erscheint 



den Ersten jeden Monats. 



Man pränumerirtauf selbe 



mit S n. SS kr. Oest. \V. 



(3 Thlr. 10 XprJ 



(tanzjährig. oder 



mit « 11. 93 kr. Or»t. W. 



h al bj äh r i f. 



Inserate 



die ganze Petitzeile 

 10 kr. Oest.W. 



Bntanik und Bolaniker, 



Gärtner, Oekonoiuen, Forstmänner, Aerzle. 



Apotheker und Techniker. 



N? 11. 



Exemplare, 



die frei durch die Post be- 

 zogen werden sollen, sind 

 blos bei der Redaktion 

 ( iVieden, X. 331, Wien^ 

 zu pränumeriren. 

 Im Wege des 

 Buchhandels übernimmt 

 Prä numeration 

 C. Gerold's Sobn 

 in Wien, 

 so wie alle übrigen 

 Bachhandlangen. 



X. Jahrgang. 



WM. 



November 1860. 



ZBTHAIjT : üeber Gentiana lenella und G. nana. Von Mii nc h. — Botanische WaDderuDgen. Von Pr. — 

 Zur Flora YOn Siebenbürgen. Von Dr. Schur. — Bemerkungen. Von Heuser. — Botanische Noiizeu 

 Von Dr. L a n d e r e r. — Correspondenz. Von Keck, Dr. M a I y , Dr. L e o n h a r d i . Pro/. Braun 

 — 35. Versammlung deutsclier Naturforscher. — Personalnotizen. — Vereine, Gesellschaften, Anstalten. — 

 Literarisches. — Botanischer Tauschverein. — Mittheilungen. — Inserat. 



Einige weitere Mittheilungen 



über 



Gentiana tenella nnd G. nana. 



Von Pfarrer Ch. Münch. 



In Folge einer von Herrn C.Ritter von Pittoni in Xr. 5, pag. 156. 

 J. 1858, (lieser Zeitschrift anLreregten Frage bezüglich der Gentiana 

 nana hat Herr J. Juralzka in Är.6, pag. 190 — 192 1858 nach etlichen 

 Benierliungen sich dahin erlvUirt: 



Ohne Zweifel habe Wulfen unter Gentiana nana auch die G. 

 tenella Ro 1 1 b. verstanrien. woraus sich von selbst die Frage ergebe, ob 

 Gentiana tenella und G. nana wirklich gute Arten seien. Leider uiüsste 

 sich Herr Juratzka schon durch das Materiale seines Herbars allein 

 dazu veranlasst sehen, der Ansicht jener Schriftsteller sich anzu- 

 schliessen, welche das Artenrecht beider Theile bezweifelt, theils 

 ganz in Abrede gestellt haben. 



Ebenso wird weiter bemerkt, fliessen alle bisher gefundenen und 

 bekannten Merkmale der Gentiana tenella und nana so sanft durch 

 jene von Mittelformen zusammen, dass die spezifische Verschiedenheit 

 dieser Arten entschieden in Frage gestellt w erde. 



Hiedurch sow ohl als durch aiutere Merkmale und Vergleichungen 

 werde der schlagendste Beweis geliefert , dass G. nana und tenella 

 einer und derselben Art angehören. 



(•estcrr. Botan. Zeitsclirift 11. Hoft. ISCO. -^ 



