354 



mit vier Blättern versehenen Stengel, zwei an der Spitze 

 desselben an einem Punkte oder etwas alternirend stehende 

 Blumen, von denen eine jede mit 2 — 4 hau t igen grossen Scheiden 

 versehen ist. Die Blumen sind schmutzig-gelb und Avohlriechend. Es 

 v.ächst diese Iris auf dem Zackeisberge bei Stolzenburg auf Alluvium 

 und blüht Ende April. Elev. circa 1500'. — In meinem Herbarium 

 befindet diese Iris sich als Iris diantha Schur, da es aber 

 schon eine Iris dieses Namens nach C. Koch gibt, in Linnaea XXI, 

 p. 637. Ledeb. fl. Boss. 4, p. 103. mit welcher diese Iris in ziemlich 

 naher Beziehung zu stehen scheint, so werde ich folgende Bezeich- 

 nung wählen : 



Iris hin ata Schur! 

 Caule 3 poll. interdum foliis quatiior insfritctis. Foliis cau- 

 linis rectis angustioribus , prolum novellium laüoribus , extrorsum 

 subfalratis. Spathae membranaceae maxime florem superantis, in 

 quoque flore 2—4. Floribus subaliernantibns . iis I. transsilvaniae 

 coiifonnibns — Capsula — Senäna? — Planta 8 poll. fulia caulinia 

 flore hretiore folin novellia florem interdum superantia lalioraqiie. 

 Flores sordide flavi suaveolentes. In collibus argilloso-arenosis in 

 coUe Zackeisberg prope pagum Stolzenburg. April. Mai. El. löOO'. 



58. Zu Seite 107, Nr. 216: Nachdem ich bei Stolzenburg und 

 bei Klausenburg die echte Iris graminea L. gefunden habe , so ist 

 die Annahme, dass Iris caespitosa Fall, gleich Iris graminea B mg. 

 sei. nicht unbedingt anzunehmen. In meinem sertum habe ich Iris 

 caespitosa Fall, als Iris hiimi/is 31. B. angeführt, worauf ich hiermit 

 aufmerksam mache. — In Ledeb. fl. Boss. 4, p. 94 wird Iris caespi- 

 tosa Fall, als Syn. von /. mthenica Ait. angegeben, was nach Hrn. 

 Griseb. une Schenk iter hung. 1852 in Wie gm. Arch. p. 137 auf 

 einen Irrthum beruht . indem /. caespitosa vorzugsweise durch die 

 Kürze des Tubus „tubo ovarium aequante" von Iris ruthenica Ait. 

 Hort. Kiew. ed. 2, 1, p. 177 ,,tubo ovarium bis vel ter superante*^ 

 sich unterscheidet. Es soll jedoch auch /r^s ruthenica Ait. in Sieben- 

 bürgen vorkommen, was noch zu bestätigen ist. 



59. Zu Seite 108, Nr. 230 : Bulbo c o diu m edenta tum 

 Schur. Verhandlungen und Mittheilungen des siebenbürg. Vereins 

 für Naturwissenschaft zu Hermannstadt. 1851. p. 165. Taf. 6. Ob die 

 Angabe des Herrn Fuss, dass B. edentatum m. und B. rufhenicum 

 Bunge Delect. sem. hört, dorpat. 1-37, p. 12. und in Linnaea XII, 

 p. 71 identisch sind, richtig ist, wage ich nicht zu entscheiden, da es 

 mir bis heute nicht gelungen ist . Exemplare von B. ruthenirum von 

 klassischen Standorten zu erhalten. Aber so viel ist gewiss, dass 

 die Autoren in ihren Angaben entweder ungenau sind, und Dinge 

 angeben, die nicht existiren, oder es lässt sich die Verschiedenheit 

 des siebenbürgischen Bulbocodiums nicht in Abrede stellen, da ihm die 

 Hauptmerkmale der bekannten Arten, nämlich die ^perigonii laciniae 

 intenores basi rotundato-auriculatae^ fehlen. Ich muss zwar zuge- 

 stehen, dass die drei inneren Blättchen der Blüthenhülle eine kleine 

 Andeutung zur Abrundung zeigen, dass also die Basis derselben etwas 



