Verfasser des III. Hefles der „Flora von Tirol" genugsam darlegf, 

 zu sehr überzeugt. 



Sempervit>u7n acuminatum Sohlt. (Botan. Wochenblatt 

 1853, p. 28) ist dem Freiherrn von Hausmann (1 c. p. 1429) nur 

 Spielart von S. iec^orwm. Dass ich auch hier wieder anderer Meinung 

 bleiben muss , dürfte vielleicht in der Ueberzeugung liegen, dass 

 nicht alle Sempermven , welche der Section Jovibarba nicht ange- 

 hören , desshalb auch S^. tectorum sein müssen, und auch vielleicht, 

 weil mir der Vergleich und Verfolg wilder Exemplare beider eben 

 genannter Species möglich gewesen ist. Wer S. tectorum Krain's 

 oder des Haglersberges am Neusiedler-See nur einigermassen be- 

 schaut hat , dem wird schwerlich beikommen, in den mehr oder min- 

 der graugrünen Blättern Unterschiede suchen zu wollen. Grösse, 

 Formen, und vor Allem die zu vielem Nachdenken Stoff bietende 

 Merkwürdigkeit der omila- oder ovula- und joo//ew-tragenden inne- 

 ren stamina , sind zu wichtige Merkmale , als dass sie , an einer Art 

 stets vorkommend, an der andern immer fehlend, die Identität bei- 

 der conslatiren sollten. Uebrigens irrt der Herr Baron sich sehr, 

 wenn er glaubt, dass nur durch meinen Sohn Ferdinand Schott 

 die Pflanze mir 1852 bekannt geworden sei, indem sie sowohl durch 

 höchste Gnaden, wie durch Haury (1844^ der Beobachtung 

 unterzogen werden konnte. 



Was Baron Hausmann endlich über Androsace Heerii fpag. 

 1474) mittheilt , ist ganz unrichtig. Die von ihm gemeinte Pflanze 

 wurde ebenfalls von Haury im .lahre 1844 auf der Kirschbaumer- 

 Alpe wiedergefunden. Unter der Bezeichnung Haury i cu\li\irl , sub- 

 stituirte Unverstand manipulirender Gehilfen der unleserlich gewor- 

 denen Benenni\ng den mittlerweile mehr bekannt gewordenen 

 Namen Heerii. Höchste tt er und Lange nauer, wie auch 

 später Fr. Maly holten diese A. Haiiryi, die ganz identisch mit 

 jener ist, so unter dem Namen A. Hausmanni später bekannt gege- 

 ben wurde , allerdings nach Anweisung von dort. Der Grund, wess- 

 halb der l^ame Haury i nicht festgestellt wurde, lag darin, dass diese 

 Art von Wulfen schon aufgefunden und benannt worden war, wie 

 durch Exemplare in J a c q u i n's Herbario , die daselbst unter dem 

 von Jacquin's Hand geschriebenen Namen Aretia aJpina, zugleich 

 mit Androsace pennina Gaud. Fl. Helv = glacialis Hoppe in 

 litteris und Aretia Wulfeniana S i e b e r H r b. A u s t r. = A. Pa- 

 cheri Leib, aufbewahrt sind, und wodurch die Phrase in .1 a c- 

 q u i n's „Flora Austr. App. p. 36": ,,Dubius longiuscule haerebam, 

 vnam an tres species statuerem?'^ ihr volles Versländniss erhält. 



L i n n e's Aretia alpina, aus Hallers Schriften aufgenommen, 

 enthielt, wie spätere Forschung ergab, drei verschiedene Arten: 

 Androsace pubescens D C. als var. «, A. pennina Gaud in., als var. 

 ß , A. imbricata als var. y. Der Name „alpina''^ wurde dort aufge- 

 geben, — Auch Wulfe n's oder Jacquin's Aretia alpina umfasst, 

 wie wir gesehen , ebenfalls drei verschiedene Arten , von denen 

 zwei, nämlich Andr. pennina Gaud. und A. Wulfeniana Sieb, et 

 Koch., bereits andere Namen (die eben genannten), erhalten hat- 



